Consejos sobre Epson RD1 a novato telemétrico
technotechie escribió: El sensor de mi Epson se ha limpiado con un kit Pentax con éxito, y me imagino que cualquier sistema de limpieza valdrá
No sé si el recubrimiento es más robusto que el de la Ricoh, ya que el de esta última aún no he tenido que limpiarlo.
Respecto al sensor, las diferencias no son muy grandes, pero tampoco pequeñas porque hay varios años de diferencia entre los distintos modelos:
- El sensor de la Epson es el más antiguo, de 2002: el Sony ICX413AQ, de 6.1 megapixel e iso hasta 1600
- El de la Leica M8 es de 2006, el Kodak KAF-10500, de 10.3-megapixel e iso hasta 2400
- El de la Ricoh GXR-A12 es de 3 años después, 2009, y ya es un CMOS de 12.3 megapixel, e iso hasta 3200 (los CMOS tienen mejor ISO)
- De esa misma fecha (2009) es el de la M9, si bien en esta ocasión Leica eligió un CCD Kodak KAF-18500 de 18 megapixel (gran calidad de imagen) aun a expensas de un iso algo menor, 2500.
CLASIFICACIÓN DE ESTAS CUATRO CÁMARAS:
Dado que he tenido la ocasión de tener estas cuatro cámaras, por este orden histórico: M9 (la vendí) -> M8 (la vendí) -> Ricoh GXR A12 (la conservo) -> Epson R-D1s (la conservo), puedo clasificarlas de forma totalmente arbitraria, totalmente caprichosa y totalmente subjetiva, de la siguiente forma:
(1) Definición/precisión de imagen, de mejor a peor:
M9 -> GXR-A12 -> M8 -> Epson R-D1s
(2) ISO, de mejor a peor:
GXR-A12 -> M9 -> M8 -> Epson R-D1s
(3) Fidelidad de color (raw), de mejor a peor:
M9 -> GXR-A12 -> Epson R-D1s -> M8 (que, además, requiere filtro UV-IR)
(4) Y el parámetro más importante, usabilidad y 'gustito' al disparar:
Epson R-D1s -> M8 -> M9 -> GXR-A12
(5) 'Índice de apego': tiempo que pasa desde que la compras hasta que estás deseando venderla, de menor a mayor:
M9 (deseé venderla a las pocas semanas) -> M8 (deseé venderla a los pocos meses) -> GXR-A12 (podría acabar vendiéndola -intuyo- en años) -> Epson R-D1s (no me veo vendiéndola).
AND THE WINNER IS...
En otras palabras, las ganadoras, de algún modo, son las pequeñas GXR-A12 y Epson R-D1s... ¿influirá que son las más baratas -de segunda mano- y el cerebro barema enseguida la relación calidad/precio? ¿o es que 'lo valen' más que las Leica? Me inclino por lo segundo
EL ISO DE LA EPSON R-D1s
Respecto al iso de la Epson, juzga por ti mismo con este ejemplo (JPEG a 1600 ISO, tal como sale de la cámara -no valores la trepidación, sino el grano). Te lo envío por mail si quieres. En otras palabras, no es su punto fuerte... Con la R-D1s no pasarás de 800, pero ¿acaso importa?... La fotografía se inventó para disparar de día, ¡no de noche!
Saludos!
Interesante ranking. Qué le pasó a la M9 para volar tan rápido? qué es lo que no te gustó de ella?
"Si tu foto no es lo bastante buena es porque no lees lo suficiente". Tod Papageorge
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
jameszzz escribió:
technotechie escribió: El sensor de mi Epson se ha limpiado con un kit Pentax con éxito, y me imagino que cualquier sistema de limpieza valdrá
Respecto al sensor, las diferencias no son muy grandes, pero tampoco pequeñas porque hay varios años de diferencia entre los distintos modelos:
- El sensor de la Epson es el más antiguo, de 2002: el Sony ICX413AQ, de 6.1 megapixel e iso hasta 1600
- El de la Leica M8 es de 2006, el Kodak KAF-10500, de 10.3-megapixel e iso hasta 2400
- El de la Ricoh GXR-A12 es de 3 años después, 2009, y ya es un CMOS de 12.3 megapixel, e iso hasta 3200 (los CMOS tienen mejor ISO)
- De esa misma fecha (2009) es el de la M9, si bien en esta ocasión Leica eligió un CCD Kodak KAF-18500 de 18 megapixel (gran calidad de imagen) aun a expensas de un iso algo menor, 2500.
CLASIFICACIÓN DE ESTAS CUATRO CÁMARAS:
Dado que he tenido la ocasión de tener estas cuatro cámaras, por este orden histórico: M9 (la vendí) -> M8 (la vendí) -> Ricoh GXR A12 (la conservo) -> Epson R-D1s (la conservo), puedo clasificarlas de forma totalmente arbitraria, totalmente caprichosa y totalmente subjetiva, de la siguiente forma:
(1) Definición/precisión de imagen, de mejor a peor:
M9 -> GXR-A12 -> M8 -> Epson R-D1s
(2) ISO, de mejor a peor:
GXR-A12 -> M9 -> M8 -> Epson R-D1s
(3) Fidelidad de color (raw), de mejor a peor:
M9 -> GXR-A12 -> Epson R-D1s -> M8 (que, además, requiere filtro UV-IR)
(4) Y el parámetro más importante, usabilidad y 'gustito' al disparar:
Epson R-D1s -> M8 -> M9 -> GXR-A12
(5) 'Índice de apego': tiempo que pasa desde que la compras hasta que estás deseando venderla, de menor a mayor:
M9 (deseé venderla a las pocas semanas) -> M8 (deseé venderla a los pocos meses) -> GXR-A12 (podría acabar vendiéndola -intuyo- en años) -> Epson R-D1s (no me veo vendiéndola).
AND THE WINNER IS...
En otras palabras, las ganadoras, de algún modo, son las pequeñas GXR-A12 y Epson R-D1s... ¿influirá que son las más baratas -de segunda mano- y el cerebro barema enseguida la relación calidad/precio? ¿o es que 'lo valen' más que las Leica? Me inclino por lo segundo
EL ISO DE LA EPSON R-D1s
Respecto al iso de la Epson, juzga por ti mismo con este ejemplo (JPEG a 1600 ISO, tal como sale de la cámara -no valores la trepidación, sino el grano). Te lo envío por mail si quieres. En otras palabras, no es su punto fuerte... Con la R-D1s no pasarás de 800, pero ¿acaso importa?... La fotografía se inventó para disparar de día, ¡no de noche!
Saludos!
Interesante ranking. Qué le pasó a la M9 para volar tan rápido? qué es lo que no te gustó de ella?
Pues una suma de pequeños detalles y, sobre todos ellos, la relación calidad/precio, muy importante para mí: la M9 no vale los casi 5.000 pavos que costaba (de segunda mano) en aquella época. La ergonomía es buena, pero unos pocos gramos por encima de lo perfecto. El LCD es una broma de mal gusto para una cámara de ese precio. El botón de encendido parece de baratillo. Los archivos DNG de la M9 son de mucha calidad y el color está muy logrado, pero no son tan nítidos como los de la M8 o una réflex Nikon sin filtro de paso bajo. No poder disparar a 1/8000 se le perdona a una cámara barata, pero no a una de ese precio (p.ej. no puedes disparar con un lux a 1.4 a plena luz). O sea, pequeñas cosas, pero dicen que las relaciones amorosas se acaban deteriorando por pequeños detalles... Es un problema de química: no me entró 'por el ojo derecho', no me enamoró. Y que nadie me malentienda: a quien desee una telemétrica FF que haga archivos de 18MP de alta calidad y buen color, le seguiré recomendando una M9...
En cambio, la M8, 'menos buena' que la M9 en casi todo, tenía el peso perfecto y los archivos me parecían algo más nítidos. Su conversión a jpeg B/N es espectacular. Y, sobre todo, valía la cuarta parte que la M9 de segunda mano).
La Epson, por otra parte, me ha costado algo más de 500 Eur (la novena parte que la M9) y, quizá en gran parte por ello, me ha parecido una pequeña obra de arte a ese precio y, aunque sus archivos raw son de menor calidad que los M9, el color y cómo pinta la escena son 'esencialmente correctos. Haces una foto con la Epson y piensas: 'es exactamente lo que yo estaba viendo'. O sea, como el Fuji Reala (R.I.P., sniff) pero en digital.
Saludos!
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.