Nadie dice nada de la Fuji?

De trabajar profesionalmente en fotografía a tiempo casi completo, pedía un crédito para ese trasto. Se ve más resistente que la Hasselblad X1D (la cual la veo más cómoda de agarrar, pero más aspecto "de juguete caro").

Bueno, en digital todo cae de precio. Mi X-Pro1 costaba 1700 recién salida sólo cuerpo, hoy están a 200€ o así. Mi M8 costaba casi 6000€, y a mi me salió por 1025. Es la teoría del higo maduro xD

fran_br escribió: Yo creo que lo que marca las diferencias ahora mismo entre el MF y el 35mm es la profundidad de color. No entiendo porqué no hacen 35mm con los 16bit, sería un salto de calidad increíble, aunque fuera con 15mpx.

Se habla mucho sobre esto porque la teoría dicta que efectivamente ganas profundidad de color y rango dinámico pero lo cierto es que en la realidad las diferencias con sensores de 35mm apenas se notan a ISO-100. Hablando exclusivamente de la profundidad de color por pixel asociada a la precision con el número de bits:

blog.kasson.com/the-last-word/nikon-12-bit-raw-mode/
blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7ii-12-bit-modes-effect-on-shadows/

A ISO-400 olvidate de los 14bits....

En formato medio (incluso este mini-MF de fuji) la cosa es distinta, por ejemplo entre la A7Rii y la Hassy XD1 la diferencia en el area de cada fotosito es del ~37% en favor de la Hassy (y sera igual en la GFX50) y eso afecta la relación señal-ruido, es decir que teóricamente ahí tendría sentido ir a los 16bits. Habrá que ver hasta que ISO por supuesto... supongo que 200 sería razonable. Siempre hablando a nivel pixel no a nivel imagen global.

Es probable que para estas fuji/hassy 14bits sean suficientes, habría que ver el ruido a iso base.

Por cierto, alguno sabia que en el modo sin compresion de la Sony A7rII la profundidad de bits es de 16 ? por supuesto todos los LSB (bits a la derecha) son ceros planchados.

Por donde se le mete el carrete?

dukenuken escribió:

fran_br escribió: Yo creo que lo que marca las diferencias ahora mismo entre el MF y el 35mm es la profundidad de color. No entiendo porqué no hacen 35mm con los 16bit, sería un salto de calidad increíble, aunque fuera con 15mpx.

Se habla mucho sobre esto porque la teoría dicta que efectivamente ganas profundidad de color y rango dinámico pero lo cierto es que en la realidad las diferencias con sensores de 35mm apenas se notan a ISO-100. Hablando exclusivamente de la profundidad de color por pixel asociada a la precision con el número de bits:

blog.kasson.com/the-last-word/nikon-12-bit-raw-mode/
blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7ii-12-bit-modes-effect-on-shadows/

A ISO-400 olvidate de los 14bits....

En formato medio (incluso este mini-MF de fuji) la cosa es distinta, por ejemplo entre la A7Rii y la Hassy XD1 la diferencia en el area de cada fotosito es del ~37% en favor de la Hassy (y sera igual en la GFX50) y eso afecta la relación señal-ruido, es decir que teóricamente ahí tendría sentido ir a los 16bits. Habrá que ver hasta que ISO por supuesto... supongo que 200 sería razonable. Siempre hablando a nivel pixel no a nivel imagen global.

En primer lugar que decir que yo no controlo técnicamente una patata. Discúlpame si meto la pata.

A ver.. leyendo aquí y allá, yo a lo que asumo la calidad superior de imagen del formato medio sobre el 35 mm son esos 16bit.

Llevo ya un rato buscando una review de una nikon 810 contra la h5d 40 en la que se veían unas diferencias a favor de la hassel abrumadoras en cuanto a resultado final. Yo hasta ahora he pensado que eran esos 16bit los culpables.

voy a ver si rebusco un poco más y encuentro la review, que sin fotos esto no sirve de nada.

Edito: No hablo de calidad en términos de resolución o detalle, sino del estilo que dá el MF digital. Como se comenta ahora en el otro post del 3D, puede ser volumen o no se..pero me mola y las diferencias existen.

fran_br, Quizás esta en el blog de mingthein esa review que dices ?

Si, diferencias hay claro que si.... solo que la profundidad de color y la "calidad de cada pixel" depende de varios factores. En algunas marcas el numero de bits es un elemento mas de marketing y esta claro que lo usan (si pueden).

Cuando internet se lleno de geeks diciendo que las sonys eran una m**rda porque tienen los RAW comprimidos, la marca actualizo el firmware para poder quitar la compresion (cierto es que lo hicieron mal porque no permiten compresion sin perdida y para colmo te meten dos bits a cero) que hizo la mayoria de los usuarios ? volver a activar la compresion porque el beneficio en relacion al peso de cada archivo era casi nulo o visible en determinadas situaciones (fotografia nocturna por ejemplo).

Brandt escribió: ¿Qué digo de la Fuji? Que no me fío de Fuji. Perdí me fe en esa marca hace ya bastantes años. Gente que ha hecho unas cámaras estupendas, unos objetivos de GF que tenían poco que envidiar a otras marcas el doble de caras, películas francamente buenas... y nunca ha continuado nada. Mala distribución, desinterés por el cliente, cierre de proyectos sin más...
Pido disculpas a los 'Fuji lovers'. Me gustaría equivocarme.

No te quito la razón en ello Brandt. Son los que más película han descontinuado y más "palos de ciego" han ido dando, con sólamente un recorrido más o menos consistente en la Serie X más alta (con chopocientos modelos descontinuados) y la serie Instax (la que más pasta le da y más barata le sale de producir).

Esperemos que pongan de moda el FM-D y esta cámara acabe dando un buen golpetazo en la mesa sentando bases para el futuro.

De momento, los de Xataka ya han hecho sus buenos dineros publicando ese publireportaje en toda regla con los vídeos de otros (los oficiales, entiendo). Ellos son los listos.

En mi caso, lo bueno de estar 100% anclado en el analógico es que ninguna de estas novedades me atraen siquiera a leer de qué van; lo malo es que hay 150 años de cámaras y objetivos que sí me interesan...

Feliz 2017 a todos!!

Mas que el RAW o el sensor y formato me gustaría un visor grande por el que pueda mirar comodamente un cegato con gafas como yo.

MisterX escribió: Mas que el RAW o el sensor y formato me gustaría un visor grande por el que pueda mirar comodamente un cegato con gafas como yo.

+12 multiplicado por 40. Mi reino por una magnificación de 0,58 en mi Leica M8, por favor...