¿El siguiente retrato será mejor?

maguilar escribió: Mis hijos tiene 6 y 3 años, e impresiona ver cómo a los 3 de repente aprendemos a posar con la cara petrificada, y sucede de un día para otro...

A este hipster londoner si le hubiera llamado gilipollas me deja 3 días sin café matutino... ¿A qué estamos dispuestos a llegar para conseguir una foto decente?

domingo a. siliceo escribió:

maguilar escribió: Pues yo creo que todas las personas tienen algo de interés, presentadas de la manera adecuada.

[...]

no estoy de acuerdo contigo, si me permites la opinión.

Esa persona quizás tenga un interés subjetivo y quizás cumpla un papel dentro de una serie de fotografías, en las que unas se apoyan en las otras para dar consistencia o significado a una idea, un artículo, un trabajo... pero por sí sola es una fotografía que carece de interés objetivo; es una persona como tantas en un bar como tantos.

Y no me refiero a la ejecución, sino a la idea.

ideas hay muchas, la tuya no ha de ser igual a la de otro no?

Estoy de acuerdo contigo Domingo, pero como digo la foto no está planteada como entidad propia, sino como una más de una serie de fotos sobre Shoreditch.

Hacer un retrato que tenga fuerza requiere de preparación previa, mucho más tiempo de sesión y de conocer al sujeto: ni siquiera sé su nombre, me atrajo la estética porque que cuadraba con lo que tenía en mente. Ojo, no quiero decir que incluso haciendo todo ese trabajo hubiera conseguido un retrato decente, ahí entra el ojo fotográfico de cada uno y al mío le queda mucho por entrenar.

No desesperes,siempre hay un principio,persiste,el retrato es complicado y si es de uno mismo...mucho mas.

Saludos

Yo hice esto en su día. No sé si mejoré desde aquella,

Retrato es retrato: el sujeto debe saber que le están retratando. Si no es consciente de ello, es foto robada, cosa muy distinta.

El ser humano es muy reactivo. Por ello, lo que se retrata es el efecto que produce el retratista en el retratado.

El VERDADERO retrato es el pictórico del natural, que es una suma de los miles de momentos y expresiones por los que atraviesa un rostro cuando se expone al artista. Es un promedio del mismo y, cuando se hace bien, se producen obras definitivas como Inocencio X por Velázquez, 'EL' retratp de todos los tiempos por antonomasia... Cuando se contempla un buen retrato notamos emociones, incomodidad, fascinación, seducción o angustia... Nadie, salvo un psicópata, permanece indiferente a la mirada de Inocencio X. Es insoportable. Cinco minutos aguantándola y estás agotado emocionalmente.

El retrato pictórico de foto única nunca funciona, siempre es inferior a la foto. Se averigua que es eso porque no causa emociones. Suele ser estéril.

El retrato fotográfico es el caso inverso: sólo una de las decenas o cientos de tomas refleja fielmente 'el promedio' del rostro. O bien capta una expresión típica del mismo que es SIEMPRE en respuesta al fotógrafo. Muy pocas de las fotos de una sesión suelen merecer la pena.

Por eso, el fotógrafo es esencial: debe ser capaz de causar en el retratado el efecto necesario para que el retrato sea efectivo. Y creo que es muy difícil, pero se consigue con la práctica.

Para mí, el más grande retratista de personas ha sido Penn, pero ha habido otros gigantes: Karsh, Sander, Winters, Isaacson, Avedon, Vieitez... Seguro que Brandt tiene más criterio que yo

El retrato con el que comienzas el hilo es interesante como documento, pero al retratado le veo muy defendido, no nos muestra nada de él. Tiene una sonrisa de conveniencia que bloquea toda comunicación. Desde el punto de vista formal, la foto está poco expuesta y algo trepidada o desenfocada, y la posición de la lámpara hace que el rostro salga lleno de sombras. Pero las pintas del sujeto, su postura y la escena la convierte en una foto interesante, definitvamente, como documento.

Saludos

Esto es una respuesta. Con un par.

Alguna literatura de algun maestro de los que nombras?

La mirada de Inocencio X te confiesa sin hablar una palabra. Que fuerza!!

Gracias

Wificor27 escribió: Esto es una respuesta. Con un par.

Alguna literatura de algun maestro de los que nombras?

La mirada de Inocencio X te confiesa sin hablar una palabra. Que fuerza!!

Gracias

Aquí el especialista en historia es Brandt... Pero, que yo conozca: de Penn, es muy exquisito 'Small Trades'; de Karsh y de Sander solo conozco biografías -las vendían en los VIPS, creo recordar-; de Winters, 'Road to Seeing'; de Isaacson, fotos en web y, por supuesto, la mítica de Steve Jobs; de Avedon, 'In the American West', impresionante; de Vieitez, la expo de Telefonica de hace dos años, que me impactó y espero tengan en circulación por distintos lugares, pero no conozco libros.

Saludos!

El negativo no me parece subexpuesto ni tampoco he apreciado trepidación, ya he visto en el monitor del trabajo que el de casa (iMac) no está bien calibrado precisamente... Luego intento subirla con un mejor procesado.

La foto está tirada con el 50mm de una Mamiya 6, Fuji Pro 400H, f4 y 1/30, creo recordar.

Al menos ha dado pie a este más que interesante hilo, gracias.

technotechie escribió:

Wificor27 escribió: Esto es una respuesta. Con un par.

Alguna literatura de algun maestro de los que nombras?

La mirada de Inocencio X te confiesa sin hablar una palabra. Que fuerza!!

Gracias

Aquí el especialista en historia es Brandt... Pero, que yo conozca: de Penn, es muy exquisito 'Small Trades'; de Karsh y de Sander solo conozco biografías -las vendían en los VIPS, creo recordar-; de Winters, 'Road to Seeing'; de Isaacson, fotos en web y, por supuesto, la mítica de Steve Jobs; de Avedon, 'In the American West', impresionante; de Vieitez, la expo de Telefonica de hace dos años, que me impactó y espero tengan en circulación por distintos lugares, pero no conozco libros.

Saludos!

He estado mirando algo: Penn y Karsh me parecen sublimes pero Avedon es un Dios del retrato.

Está claro que Smiles OFF funciona mejor, ahora a intentar sacar algo medio bueno...