Fuji vs Fuji

dukenuken escribió:

Jesu escribió:

dukenuken escribió: Yo creo que el color es casi lo mas "facil" de igualar, el tema son los tonos... un BN en pelicula aun no lo he visto en digital... aunque es cierto que si he visto procesados que se acercan muchisimo.

Por hacer una broma una vez puse una foto en un hilo en canonistas donde poniamos fotos solo hechas con film. La foto que subi era digital procesada con VSCO. Ninguno se dio cuenta......

Si conoces bien una pelicula en concreto puedes intentar emularla modificando un preset o empezando de cero la edición, el caso es ¿para qué? ¿no será más facil disparar con esa película? Recuerdo que la M8 da unos JPG monocromos muy interesantes, también la X100 los da, pero no hay nada mejor que elegir "el sensor" de tu cámara poniendo el rollo que más te guste

Al menos para mi, no es mas facil disparar con pelicula... prefiero hacerlo con la digital por varios motivos, economicos, tiempo, etc....

No estoy de acuerdo, pero cada uno elige como gastar su tiempo y su dinero, faltaría más.

Jesu escribió:

dukenuken escribió:

Jesu escribió:

dukenuken escribió: Yo creo que el color es casi lo mas "facil" de igualar, el tema son los tonos... un BN en pelicula aun no lo he visto en digital... aunque es cierto que si he visto procesados que se acercan muchisimo.

Por hacer una broma una vez puse una foto en un hilo en canonistas donde poniamos fotos solo hechas con film. La foto que subi era digital procesada con VSCO. Ninguno se dio cuenta......

Si conoces bien una pelicula en concreto puedes intentar emularla modificando un preset o empezando de cero la edición, el caso es ¿para qué? ¿no será más facil disparar con esa película? Recuerdo que la M8 da unos JPG monocromos muy interesantes, también la X100 los da, pero no hay nada mejor que elegir "el sensor" de tu cámara poniendo el rollo que más te guste

Al menos para mi, no es mas facil disparar con pelicula... prefiero hacerlo con la digital por varios motivos, economicos, tiempo, etc....

No estoy de acuerdo, pero cada uno elige como gastar su tiempo y su dinero, faltaría más.

yo estoy de acuerdo con duke. también me parecen más interesantes los resultados del gran formato pero no me apetece cargar con varios kilos al hombro. primero veamos si la foto es buena o mala, luego de qué está hecha.

Para gustos los colores y si es BN, "los tonos"

A ver si el autor del post tiene mas comparaciones para subir. En agosto de este año hice la misma foto (un retrato simple) con un tri-x 400 en una M3 y una M9, usando en ambos casos el mismo objetivo, un cron 50 v1. Aun no revele el carrete, cuando lo haga igual pongo una y otra por aqui.....

Como "Fujifilmer" convencido (en digital) y poseedor de las 3 primeras cámaras de serie X (X10, X100 1st gen. y X-Pro1 con las 3 primeras lentes) puedo decir que el color es una PASADA, no he visto nunca nada igual en digital, y mira que he tenido cámaras y probado otras tantas. Pero eso es porque Fujifilm imita los tonos y colores de SUS PELÍCULAS ANALÓGICAS, por ejemplo, el ProNegSTD es la emulación del carrete Fuji PRO400H, la variante ProNegHI es la misma con un contraste añadido para retratos en interiores, y cada película tiene su equivalente en el mundo analógico : Astia colores suaves que son una caña y me encantan para dorados o verdes suaves, Velvia para tonos muy fuertes (no me gusta especialmente, se ve demasiado contrastado) o Provia para tonos "normales" (tiene cierto tono pastel muy bonito para rojos y azules).

He hecho alguna comparación y por regla general no edito con presets las fotos (salvo las de exploración urbana con mis recetas "originales" y en BN que le pongo preset de VSCO Tri-X), me gusta mucho el color que da.

Por cierto, la simulación de película "Classic Chrome" ya sabemos cuál és en realidad pero insisten en decir que imita los tonos de las "revistas de reportajes de los 80 y 90" (National Geographic y Kodachrome, claro...).

jameszzz escribió:

Jesu escribió:

dukenuken escribió:

Jesu escribió:

dukenuken escribió: Yo creo que el color es casi lo mas "facil" de igualar, el tema son los tonos... un BN en pelicula aun no lo he visto en digital... aunque es cierto que si he visto procesados que se acercan muchisimo.

Por hacer una broma una vez puse una foto en un hilo en canonistas donde poniamos fotos solo hechas con film. La foto que subi era digital procesada con VSCO. Ninguno se dio cuenta......

Si conoces bien una pelicula en concreto puedes intentar emularla modificando un preset o empezando de cero la edición, el caso es ¿para qué? ¿no será más facil disparar con esa película? Recuerdo que la M8 da unos JPG monocromos muy interesantes, también la X100 los da, pero no hay nada mejor que elegir "el sensor" de tu cámara poniendo el rollo que más te guste

Al menos para mi, no es mas facil disparar con pelicula... prefiero hacerlo con la digital por varios motivos, economicos, tiempo, etc....

No estoy de acuerdo, pero cada uno elige como gastar su tiempo y su dinero, faltaría más.

yo estoy de acuerdo con duke. también me parecen más interesantes los resultados del gran formato pero no me apetece cargar con varios kilos al hombro. primero veamos si la foto es buena o mala, luego de qué está hecha.

No hablo del digital vs analógico coñe, sólo digo que la disculpa del tiempo y el dinero es infundada. se pierde más tiempo domando una cámara digital y editando, por no hablar del dinero que cuesta o el tiempo que se pasa leyendo reviews.

yo creo que el compañero negrales nos está tomando el pelo a todos, ya que las dos fotos corresponden al mismo archivo,

o bien se ha equivocao, o nos está tomando el pelo a base de bien, jaja

de todos modos no es tan raro que coincidan y se parezcan

ahora, prueba a hacer las fotos en un atardecer, contraluz o con domintantes fuertes, colores saturados, etc...

no tiene nada que ver

--

coincido con jameszz en que sabiendo lo que se hace se puede uno acercar mucho, pero para qué pasar miles de horas delante del ordenador cuando la película lo hace solita.

y lo de los formatos, que a partir de 54mm no hay nada en digital.

el 54mm digital son 30000 del ala, por mí que les den..

los phase one de hace diez años están muy bien y valen 10 veces menos, ahí si le veo sentido a un phase one

Sin animo de polemizar . He mirado los metadatos , y a mi me dan , que son dos fotos analógicas , no una digital y otra analógica . No te habrás confundido al subirlas ? .A ver alguien más o opinar .... ?

gnomada escribió: Sin animo de polemizar . He mirado los metadatos , y a mi me dan , que son dos fotos analógicas , no una digital y otra analógica . No te habrás confundido al subirlas ? .A ver alguien más o opinar .... ?

De polemizar nada!, SI no me lo dices ni me entero. Acabo de corregirlo. Creo. No se por qué al subirlas me ha repetido el link. Mil perdones!.

Yo estoy de acuerdo en que "igualar" el color de película en digital es más fácil que conseguir gamas tonales en ByN.
Aunque en este caso, la gracia está justamente en el proceso inverso, a lo que se pretende habitualmente por la mayoría , igualar la película al digital, que a su vez, evidentemente, se inspira en la apariencia de la película.
En realidad mi idea no es volver al recurrente tema digital vs película, si no solo constatar la similitud entre las dos sin tener que tirar de complicados postprocesos o plugins.
De momento no tengo más comparaciones salvo algunas similares de ese mismo día, pero tomo nota del tema tonos de piel y en cuanto tenga oportunidad lo probaré y compartiré con vosotros el resultado.