Bernard Plossu

Una cosa es lo que se dice, y otra lo que se hace. Lo primero forma parte del marketing con el que se vende el propio fotógrafo. Quien tiene la experiencia suficiente en el oficio, sabe reconocer el límite entre lo uno y lo otro.
Lo de las expos con malas copias, qué decir... en estos tiempos de yo todo más barato, de yo lo mismo y dos huevos duros... creo que irá a más. Tú lo sabes muy bien Pablo, cuánta gente se cuelga el cartel de profesional, tirando con una DSLR prosumer y un zoom de pacotilla, e imprimiendo en cualquier lado. Esto es un aceite que como nos descuidemos, lo acaba manchando todo. No sé si pudiste ver la expo de Vivian Maier que montó en Barcelona Foto Colectania, pero no eran copias de Castro Prieto.
El trabajo bien hecho ya no está de moda. Ahora se llama "smart" a hacerlo todo rápido y mal. Es duro lidiar contra el Hacendado de la fotografía, pero hay que seguir buscando las fórmulas y sobre todo, los clientes que buscan algo mejor. Alguno aún queda.

Bernard Plossu es uno de mis fotografos favoritos, tambien por su actitud y filosofia de fotografiar sencillo, nada espectacular. Tengo varios libros suyos, el de maroc 1975 es pequeño barato y una magnifica introducción a este fotografo.

gerard_alis escribió: No sé, me parece poco serio decir lo que se supone que piensa alguien cuando ésta persona dice lo contrario. Si no lo sabemos a ciencia cierta porque nos lo haya dicho en peti comité más vale no entrar en esos vericuetos.

Para mi uno es lo que hace, no lo que dice, y en este caso ha dicho y hecho una determinada cosa. Si su decisión se sale de los rectos caminos de la fotografía pues ajos come.

Pero es que no acabo de entender porque es incompatible una cosa y otra. A lo mejor en algunos casos es mejor hacer un positivado de unas determinadas características y en otros como este que presentaba en Valencia de otro.

+1 Utilizar diversos métodos para expresar diferentes ideas no tiene porque ser incongruente

Bernard tiene sus prejuicios como todo el mundo, y los que vamos creando con el tiempo se vuelven imposibles de erradicar (como en su caso).

La Nikkormat es una excelente cámara, simple y súper robusta como él comenta, pero también es un tanque (muy pesada) y voluminosa con el objetivo montado (supongo que usa un Nikkor 35mm ó 50mm). Genial que le guste, pero una Leica M de carrete tiene sus múltiples virtudes (nos ha jodido), y si alguien quiere invertir 500, 1000 o 5000 euros en una de ellas, no entiendo que sea criticable por él ni por nadie.

En el mismo sentido, alguien le podría decir que porqué usa una Nikkormat cuando podría tener una Pentax K1000 o una Minolta SLR por un tercio de la inversión, con misma calidad/resultados.

El gusto por nikkormat le vendrá de hace tiempo, porque una Leica R la encuentras por esos 150. Aunq está claro que la cámara no hace al fotógrafo.

Quién sabe, igual no había presupuesto para tantas fotos copiadas en un labo, no habría el mismo presupuesto que en PHE, y lo ha tenido que hacer él mismo en su casa.

Que es un excelente fotógrafo está claro, lo que no sé escuántas copias y cuántos libros le habría vendido La Fábrica - que le lleva como a uno de sus fotógrafos bandera, como Pierre Gonnordpor ejemplo -, si hubiera hecho las fotos con ese móvil cutre que comenta.

Sobreviviría la poesía de sus fotos a la calidad de un móvil de 50 euros? Le interesaría su trabajo a editoriales como La Fábrica que se dedican a vender libros y montar festivales? Me parece un poco arrogante decir ésos comentarios sobre la calidad y la técnica, para luego estar vendiendo copias positivadas por los mejores del mundo, es que tengo mis dudas de que mantuviera ese nivel/estatus con un móvil cutre, habría que verlo.

Apesar de todo sus reflexiones son siempre muy enriquecedoras.

O su amigo Max Pam, que se disparaba en Hasselblad, y que tiene una exposición actualmente en la librería de La Fábrica

Sea como sea, ver sus fotos sobre el papel bien copiadas es una maravilla.

Pues a mi me parece un pijoteras de cuidado, no se gasta 5000 euros en una Leica por que le parece excesivo pero le sabe mal que le abran un McDonalds al lado de casa ¿Que quería un restaurante de cinco estrellas de la guía Michelín?

PabloR escribió: El gusto por nikkormat le vendrá de hace tiempo, porque una Leica R la encuentras por esos 150. Aunq está claro que la cámara no hace al fotógrafo.

Quién sabe, igual no había presupuesto para tantas fotos copiadas en un labo, no habría el mismo presupuesto que en PHE, y lo ha tenido que hacer él mismo en su casa.

Que es un excelente fotógrafo está claro, lo que no sé escuántas copias y cuántos libros le habría vendido La Fábrica - que le lleva como a uno de sus fotógrafos bandera, como Pierre Gonnordpor ejemplo -, si hubiera hecho las fotos con ese móvil cutre que comenta.

Sobreviviría la poesía de sus fotos a la calidad de un móvil de 50 euros? Le interesaría su trabajo a editoriales como La Fábrica que se dedican a vender libros y montar festivales? Me parece un poco arrogante decir ésos comentarios sobre la calidad y la técnica, para luego estar vendiendo copias positivadas por los mejores del mundo, es que tengo mis dudas de que mantuviera ese nivel/estatus con un móvil cutre, habría que verlo.

Apesar de todo sus reflexiones son siempre muy enriquecedoras.

O su amigo Max Pam, que se disparaba en Hasselblad, y que tiene una exposición actualmente en la librería de La Fábrica

Sea como sea, ver sus fotos sobre el papel bien copiadas es una maravilla.

En efecto Pablo, no hay fotografía de calidad con medios cutres, es postuero, y a eso no se le concede ni la duda. Hay tanta pose en dejarse diez mil euros en equipo para hacer fotos de birria, como en decir (o sugerir) yo soy tan bueno que me basta con el culo de un vaso para maravillar. La venta de alfombras voladoras es en otro departamento, gracias.

curioso super mercado ése, que vende alfombras en la misma estantería que el sunny delight jaja

yo cuando veo algo bien impreso, sea el método que sea, lo disfruto. Pero si no está bien impreso, no sé yo...

sería como leer a Shakespere, skRivienDoh asíinnn sabee KoMo te digo, priMoh?

Como habéis comentado, al final la cámara no importa tanto como el "momento" captado, y ese instante se puede hacer con cualquier medio, lo que importa en definitiva es el resultado.
Recordar a Sergi Cámara que con una Holga obtuvo una mención especial del jurado de Fotopress y el reportaje fue publicado en La Vanguardia, así como la Mejor Foto de Naturaleza y Fauna Silvestre de 2016, hecha con una Gopro.

Yo creo que a una imagen le puedes dar muchos tipos de valor, en esos casos, por ejemplo, valor periodístico o científico. Otra cosa sería, pasar de hablar de imágenes a hablar e fotografía artística. En este punto creo yo, que se separan quienes consideran imprescindible que una fotografía tenga un valor estético que la convierta en arte, y quién no. Yo creo que las fotos de Plossu son muy estéticas, y que de este modo nos hace llegar mejor a su mensaje. Sin una buena impresión se descuida la estética y la foto pierde toda su belleza. Vamos, que soy del primer grupo creo.
Hace poco discutimos esto en otro hilo y claramente hay dos enfoques totalmente opuestos

entonces Gerard, te daría igual tener una foto en tri-x de Plossu copiada en baritado por Castro Prieto, que tener la misma imagen en un recorte de periódico enmarcado de una foto capturada con el móvil? en serio?

puestos a no darle sentido, viva la fotografía del tiro barriguero que ni siquiera tiene composición, que es totalmente aleatoria, que la luz no está considerada y da exactamente igual, ni el contraste, ni el punto de vista, en la que solo interviene el azar... etc, etc,etc..

dadle a un microondas una cámara y una impresora y que haga fotos por la calle, sin ton ni son. Dadle al fotógrafo sensibilidad artística, manejo de la luz y de la composición, valores humanos, éticos, estéticos, poéticos.

A ver qué sale de cada experimento?

PabloR escribió: entonces Gerard, te daría igual tener una foto en tri-x de Plossu copiada en baritado por Castro Prieto, que tener la misma imagen en un recorte de periódico enmarcado de una foto capturada con el móvil? en serio?

puestos a no darle sentido, viva la fotografía del tiro barriguero que ni siquiera tiene composición, que es totalmente aleatoria, que la luz no está considerada y da exactamente igual, ni el contraste, ni el punto de vista, en la que solo interviene el azar... etc, etc,etc..

dadle a un microondas una cámara y una impresora y que haga fotos por la calle, sin ton ni son. Dadle al fotógrafo sensibilidad artística, manejo de la luz y de la composición, valores humanos, éticos, estéticos, poéticos.

A ver qué sale de cada experimento?

Esto suena un tanto demagógico...con todo, estoy de acuerdo en que hay que darle sensibilidad artística y valores al fotógrafo.