M240 RAW vs. JPG

Aunque parezca mentira es la misma foto. La subexpuesta es el jpg directo de cámara. La correcta es un raw procesado en Lr5
Disparo directo sin filtros en la lente.

... "la subexpuesta es la JPG de cámara"..., sin compensar como compensas con el precoesado del RAw...

eso es "trampa"

Pos si... jejeje

jajaja, no he entendido muy bien el comentario, explicamelo mejor jaja

saludos

Lo único que deduzco es que si has pretendido tomar la arena la foto está mal expuesta. En cuanto a la corrección de la segunda, los tonos del cielo se han perdido.

no hace falta que deduzcas mucho. Es una exposición a las luces, simplemente, parte de un horquillado y que he compartido aquí porque me había sorprendido el rango dinámico de esta cámara. Hasta ahora no había tenido una cámara que registrara una escena de alto contraste tan bien. Pero vamos, si me quieres decir como exponer bien la arena sin perder detalle en las altas luces te estaría agradecido, pues no existe ninguna manera que yo sepa, ni con cámaras digitales ni en la fotografía en general. Ansel Adams tb te lo agradecería.

no sé porque dices que los tonos del cielo se han perdido. Supongo que te basas en lo que ves en el jpg, pero es sólo un jpg de cámara, con el raw coloco las zonas y los tonos donde a mi me apetece. Sin fijarme mucho en lo que ocurra en el jpg. Perfectamente los podría bajar una o dos zonas, es ahí donde más información hay. Así me parecía muy bonito

pero vamos, que lo he compartido por lo curioso del tema, de lo que da de sí un raw, sin mayor pretensión

la verdad es que si es impresionante lo de los sensores actuales

Yo ultimamente en la A7 disparo casi siempre a ISO 100 y si sale subexpuesta recupero despues en Camera Raw.

Esta técnica permite usar velocidades de obturación más altas y conservas todo el rango dinámico del ISO base. Y por lo que he visto puedes subexponer verdaderas animaladas, 5EV sin mayor problema y 8EV si aplicas algo de reducción de ruido. Incluso para blanco y negro te puedes ir a 10EV y tener un resultado decente.

Impresionante Pablo, antes cuando usabas diapo tenias que poner un filtro en el cielo de esos degradados para corregir. O tenias que poner una plantilla cuando hacías el positivo con papel para corregir las diferentes exposiciones. Ahora ya ves lo que se puede hacer. Por dios si hubiera tenido yo las digitales en el año 80. Me encanta el digital. Ahora no voy con filtros degradados ni necesito laboratorio y ademas puedo fumar delante del ordenador.
un saludo

La mejor calidad la vamos a sacar siempre de un ajuste 0. Es decir, aplicar la corrección gamma al raw y nada más.

ahí si que tienen sentido los filtros degradados y las exposiciones correctas.

pero qué demonios, se trata de hacer fotos chulas…


además, el ruido que se pueda generar, o la falta de tonos que podamos provocar, por forzar tanto un archivo. Va a desaparecer en cuanto la tinta toca el papel…

a no ser que quieras imprimir fotos de 2 metros. Para lo cual igual no está diseñada esta cámara…

Efectivamente impresionante lo de estos sensores modernos!!

me muero de ganas de ver lo que anuncia Leica el Jueves….

Perdona, no quería molestarte. Después de los comentarios de tus compañeros creo que he entendido esta técnica. ¿Viene a ser un sustituto del HDR? Quería hacerte una pregunta... El archivo jpg que has subido, ¿Se puede tratar y quedar como la imagen de abajo o necesariamente hay que disparar en raw?

abc123 escribió: Perdona, no quería molestarte. Después de los comentarios de tus compañeros creo que he entendido esta técnica. ¿Viene a ser un sustituto del HDR? Quería hacerte una pregunta... El archivo jpg que has subido, ¿Se puede tratar y quedar como la imagen de abajo o necesariamente hay que disparar en raw?

No, por desgracia el jpg no tiene tanta información

En los sensores Canon no se puede hacer por que aparece demasiado ruido y banding pero en los de Sony consigues el mismo o menor ruido disparando a ISO 100 y subiendo 5 EV en Camera Raw que disparando a ISO 3200.

Creo que con el jpg sería imposible obtener el mismo resultado, se destrozaría la imagen por todos lados. Y si, impresionantes los sensores, ¿como será todo esto en un par de años???
Saludos