AlbertTRAL escribió: Por si alguien sentía curiosidad sobre cuál era la diferencia entre este SX y el M que justo acaban de presentar, además del poco mas de medio stop de diferencia (con lo cual está realmente mas cerca de un cron que de un lux, pero ya conocemos a los de marketing...), dpreview ya apuntaba una cierta distorsión de barrilete abriendo los archivos con el RawDigger sin corrección
, lo que llevaba a una pérdida de nitidez en la periferia. Tal vez, para muestra lo mejor es un botón:
Creo que huelga cualquier comentario, tanto de distorsión, cómo de círculo de imagen (a f/8 según exifs)... la pregunta es, ¿regalan la cámara con el objetivo o el objetivo con la cámara?... supongo que en septiembre sabremos la respuesta... ...pero creo que queda justificada la diferencia de precio con respecto al SX-M... o no...
Yo me troncho...Convencido, Leica está dispuesta a inmolarse
Conserva la pureza de tus primeros fracasos, nunca pierdas ese enfoque
Imagino que precisamente por esto el sensor es de 26mpx y no de 24, para comerse 2 en el procesado del raw que hace la cámara. Sinceramente, la RX1 también tiene un monton de distorsión en el raw y la gente la tiene por las nubes, el tema esquinas ampliadas al 100% tampoco es que me interese demasiado.
No me sorprende lo del RAW cocinado, ya paso con el zoom de la T exactamente lo mismo, justo despues de que Leica lo anunciara como "un objetivo leica de verdad con las maximas y mejores correcciones opticas posibles y blah blah"..
A mi me parece una tonteria estar preocupandose por la maxima definicion de esquina a esquina de hecho mucha de la optica que uso la elegi por estilo y no por excelencia tecnica, sin embargo cuando cuando hablamos de esos precios y de esta marca no se porque pero mi baremo de tolerancia baja a casi cero. Tonterias.....
Si me gastara esa pasta por una camara asi no seria para ver las esquinas definidas que te cagas, sino por la experiencia y el disfrute de usarla. Si hubiera salido con un lux 50 quizas.... naahhh... de momento estoy contentisimo con la M9 y la A7II
Esta Leica es el preludio de una M con lentes intercambiables y EVF.
que se hagan correcciones por software para conseguir mejores resultados está bien
pero esto quizá sea demasiado abusar
los retratos se ven enrarecidos, no son buenos
desde luego que no es un objetivo que destaque por su distorsión geométrica, no es muy propio de Leica hacer estas chapuzas…
chapuzas si la quieren vender como una cámara profesional, ojo. Si lo que quieren es venderla como una cámara compacta electrónica de uso doméstico pues estupendo
para perfección óptica ya tienen varias decenas de lentes M y S
Me imagino la situación: - Me haces una foto con tu camara nueva? Si claro...
Uy, que rar@ salgo no?
...Veras, aunque es una camara de 4000 €, monta un objetivo de 28 fijo, es decir....espera te la hago con el movil
Conserva la pureza de tus primeros fracasos, nunca pierdas ese enfoque
Si mal no leí tiene unos "recortes" de 35mm y 50mm decentes...
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
con un buen angular se puede. Pero uno que distorsiona tanto como este… no sé. Es como el 16-35 de Canon. No sé si alguno lo habéis tenido, pero no es buena idea hacer fotos a personas de cerca, a no ser que quieras hacer un reportaje estilo "caraconos"…
esta Leica me temo que con tanta corrección no sirve va del todo bien, un M muucho mejor…
las fotos son de Platon. Creo que con el 50 distagon para hasselblad
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
...pero creo que queda justificada la diferencia de precio con respecto al SX-M... o no...
