Barça- Español

Ayer estuve en el Camp Nou pero esta vez sin fotos.
Decir que las fotos que subí la otra vez tienen mejor calidad de color que las de ayer.
Las de ayer están hechas con el zoom de Sony 70-200mm f4 montura A7 que vale entre 1200€ y 1500€, depende donde lo compres. Pues el Leica R 180mm 3.4 apo se lo come con patatas a un objetivo de nanocristales y no se cuantos rollos más, la ventaja el AF. Con el MF tienes que estar mucho más concentrado, pero cuando aciertas con el foco Leica es imbatible.
Antes de vender un Leica hay que pensar 2 veces.
Saludos.

Yo hago fotografia deportiva durante 9 meses al año y no se me ocurriría usar una leica para ello, ademas no podria usarla, de media hago unas 4000 fotos cada fin de semana y el porcentaje de acierto en foco es del 95%, uso dos Nikon D4 y lentes 2/200 VRII 2.8/300 VR, es la unica combinación que me da ese porcentaje de acierto en foco, he probado de todo durante mas de 10 años haciendolo, las csc son absolutamente inutiles si quieres hacer deportes en plan profesional, sea cual sea el objetivo que les pongas.
Ahora bien, para hacer fotos en un partido en plkan casero puedes usar lo que quieras logicamente y con toda seguridad, el objetivo que comentas, dara mejor resultado que el original Sony, no me cabe duda; eso si, tendras que armarte de paciencia con el enfoque.
Y por cierto, en el futbol suele haber mejores condiciones de iluminacion que en un recinto cerrado con focos de distinta temperatura y ventanales con luz dia, en fin, un caos.

Esta claro que yo hablo desde el punto de puro aficionado. Los profesionales tienen los lugares privilegiados para disparar. Sobre cámaras lo que hacen Canon, Nikon y Sony es protegerse entre si. El zoom digital no quieren evolucionarlo más porque sino se tienen que comer con patatas los teles 400mm f2,8, 500mm f4, 600mm f4, 800mm f5,6, que valen una auténtica fortuna, y se quedan sin negocio de los superteles.
Nikon le dice a Sony no evoluciones el zoom digital y yo te sigo comprando sensores.
Esto es como el invento del coche propulsado por agua hace muchos años y nadie ha hecho nada por intereses hacia el consumo de hidrocarburos contaminantes, así funcionamos.
No se puede comparar un equipo profesional con un equipo de aficionado, es mezclar churras con merinas. Como tu bien dices la cámara si influye para hacer una buena foto, sobretodo si es deportiva.
Saludos.

Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

Alfus escribió: Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

Pues estoy de acuerdo con casi todos, pero también se puede hacer muy buena foto de deporte 'al acecho', bien en hiperfocal o por zonas en un día soleado -como se hacía antaño, y salían muy buenas fotos-. El problema es el rendimiento: sacas muy pocas buenas en una tarde: una, dos o tres a lo sumo.

En cambio, con las ametralladoras, como bien dice Joan, clavas un 90% y en una tarde te salen 50 fotos vendibles o, al menos, potables (un 5% aproximadamente, suele ser el promedio: 50 de cada mil).

Por otra parte, creo que el AF-servo de Canon ha sido siempre un pelín mejor que el de Nikon aunque ambas marcas dan la talla, claro está.

Ejemplos de las tres modalidades -alguna de estas las he subido aquí-: enfoque por zonas 'al acecho', y Canon y Nikon:

Al acecho enfocando por zonas con Leica X2 y Fuji X-E1 respectivamente:









En ráfaga con Canon EOS 7D (una de las mejores digitales de la historia STOP):









En ráfaga con Nikon D750 y D700 respectivamente:








Saludos!

technotechie escribió:

Alfus escribió: Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

Pues estoy de acuerdo con casi todos, pero también se puede hacer muy buena foto de deporte 'al acecho', bien en hiperfocal o por zonas en un día soleado -como se hacía antaño, y salían muy buenas fotos-. El problema es el rendimiento: sacas muy pocas buenas en una tarde: una, dos o tres a lo sumo.

En cambio, con las ametralladoras, como bien dice Joan, clavas un 90% y en una tarde te salen 50 fotos vendibles o, al menos, potables (un 5% aproximadamente, suele ser el promedio: 50 de cada mil).

Por otra parte, creo que el AF-servo de Canon ha sido siempre un pelín mejor que el de Nikon aunque ambas marcas dan la talla, claro está.

Ejemplos de las tres modalidades -alguna de estas las he subido aquí-: enfoque por zonas 'al acecho', y Canon y Nikon:

Al acecho enfocando por zonas con Leica X2 y Fuji X-E1 respectivamente:

En ráfaga con Canon EOS 7D (una de las mejores digitales de la historia STOP):

En ráfaga con Nikon D750 y D700 respectivamente:

Saludos!

Buenísimas; tocayo, eres grande. Un abrazo. Lluis Abad

Lluis Abad escribió:

technotechie escribió:

Alfus escribió: Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

Pues estoy de acuerdo con casi todos, pero también se puede hacer muy buena foto de deporte 'al acecho', bien en hiperfocal o por zonas en un día soleado -como se hacía antaño, y salían muy buenas fotos-. El problema es el rendimiento: sacas muy pocas buenas en una tarde: una, dos o tres a lo sumo.

En cambio, con las ametralladoras, como bien dice Joan, clavas un 90% y en una tarde te salen 50 fotos vendibles o, al menos, potables (un 5% aproximadamente, suele ser el promedio: 50 de cada mil).

Por otra parte, creo que el AF-servo de Canon ha sido siempre un pelín mejor que el de Nikon aunque ambas marcas dan la talla, claro está.

Ejemplos de las tres modalidades -alguna de estas las he subido aquí-: enfoque por zonas 'al acecho', y Canon y Nikon:

(...)

Saludos!

Buenísimas; tocayo, eres grande. Un abrazo. Lluis Abad

Un mero aficionado a tu lado, tocayo Todos aprendemos de ti. Un abrazo!

Alfus escribió: Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

De las Nikon D4 y D3s no puedo hablar, pero la 5DMKIII + Canon 400mm F5.6L fallaba lo mismo que la A7RII que tengo ahora.
Saludos.

alías escribió:

Alfus escribió: Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

De las Nikon D4 y D3s no puedo hablar, pero la 5DMKIII + Canon 400mm F5.6L fallaba lo mismo que la A7RII que tengo ahora.
Saludos.

Yo nunca conseguí buenos resultados con Canon. Y eso que probé con todo…
Canon 30D, 5D y luego las de verdad, 1D Mark III, 1D Mark IV y 1 DS Mark II… Que me salieran las fotos a foco era una autentica lotería.

Un buen día me dejaron una sencilla D200 con un 70-200 y se acabaron mis problemas. A partir de ese momento solo use Nikon. Ojo, hable de deporte, pádel concretamente, para fotos estáticas obviamente no había problema.

Alfus escribió:

alías escribió:

Alfus escribió: Yo tire con el mismo equipo, pero la D3s en lugar de la D4.
El foco nunca era un problema, alguna te podía fallar, pero en general era la excepción. para mi en deporte Nikon no tiene rival, las Leicas, A7,
Micro 4/3... son para otra cosa.

De las Nikon D4 y D3s no puedo hablar, pero la 5DMKIII + Canon 400mm F5.6L fallaba lo mismo que la A7RII que tengo ahora.
Saludos.

Yo nunca conseguí buenos resultados con Canon. Y eso que probé con todo…
Canon 30D, 5D y luego las de verdad, 1D Mark III, 1D Mark IV y 1 DS Mark II… Que me salieran las fotos a foco era una autentica lotería.

Un buen día me dejaron una sencilla D200 con un 70-200 y se acabaron mis problemas. A partir de ese momento solo use Nikon. Ojo, hable de deporte, pádel concretamente, para fotos estáticas obviamente no había problema.

Pues debe ser una avería/versión de firmware, porque la 7D no falla una... (ojo, hay que probar antes ambas opciones Ai-Focus y Ai_Servo, puede variar según deporte y formato raw o jpeg... no siempre Ai-Servo es la mejor opción). Las '1' no las he probado personalmente, pero el 90% de los fotógarfos deportivos es lo que usan... por algo será. La 5D MkII y las anteriores no están a ala altura en AF.

Saludos

Las Canon tienen mucha mas tecnologia en los sistemas de foco continuo, pero en la practica resultan inutiles frente a las nikon mas sencillas como indica el compañero. No hay color.

Y la combinación Nikon D810A + Nikon AF-S Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR
Esta combinación me gusta porque no es muy armatoste, son 2,5kg en total. ¿es mejor que la Sony A7RII en AF?
¿esta combinación es fiable para el AF en fotografía de deportes? la D4 y demás se sube el precio y el peso.
Saludos