Como afecta la ausencia de recubrimiento en una lente???

Basicamente me gustaria saber si en una intervención en la que atraves de un pulido de la superficie frontal/externa del objetivo se elimina parte o totalmente el tratamiento de la lente, como puede influir en la imagen???

Me imagino (y he podido leer tambien) que el tratamiento o coating de las lentes son "antirreflejantes" y ademas pueden dar más contraste a la imagen. Pero eso es en determinadas ocasiones o la imagen final se vera siempre disminuida de contraste y llena de reflejos???

Bueno, agradeceria cualquier comentario al respecto y/o sobre vuestra experiencia.
Gracias a todos por vuestra atención y felices fiestas!!!

Salud y Amor y Pesetas!!!

Depende de la naturaleza de esa ausencia, normalmente por desgaste natural no afecta mas alla de los parametros de contraste y de saturacion. Ten en cuenta que el tratamiento es una capa transparente que forma parte de la focal y su ausencia excesiva afecta a dicho parametro y por tanto a los ajustes de foco final.

También son muy interesantes los objetivos con una sola capa de revestimiento, los cuales no son completamente "blancos" y dan un equilibrio muy bueno entre los antiguos y los modernos.

En Leica, tenemos a modo de ejemplo el antiguo Elmar de 50mm f/3,5 el cual en los años treinta y cuarenta se vendía sin revestir y no sería hasta los años 50 en que se empezó a aplicar el tratamiento antireflejos.

En este objetivo es fácil de saber cual es cual, ya que los "blancos" llevan la escala de diafragmas antigua, mientras que todo aquel que lleve la escala moderna, 4-5,6-8... etc., es ya revestido.

Este fin de semana curiosamente he estado utilizando mi Elmar 50mm f/3,5 montura de rosca de los 50 montado en una Leica I Standard del año 1932 con película Fujicolor 400. Los resultados han sido estupendos, pero no encontré por casa el parasol del objetivo y ya con luz lateral se nota abundante flare.

Parasol siempre con ellos como dice Brandt.

Muchas gracias por vuestras respuestas!!
Y tengo que deciros que me ponéis un poco en un aprieto, porque la cuestión no es si me gusta un objetivo con o sin recubrimiento, si no si debo eliminar probablemente gran parte o la totalidad de su recubrimiento existente para eliminar unas manchas en la lente frontal de uno de mis objetivos!!!

Ahora mismo la mancha se hace evidente al cerrar diafragma, y hay una pérdida de nitidez a la máxima apertura, pero siempre en ciertas condiciones. Aunque quizás antes de enviarlo haga unas pruebas para determinar si merece la pena sabiendo que puede verse afectado algo más que el contraste y flare...

Pensé que dicha intervención convertiría un objetivo moderno en uno "blando" como dice Brandt, en cuyo caso con el uso del parasol evitaría la mayor parte de problemas!!

También estoy de acuerdo que las lentes más viejas que he probado (probablemente sin coating) aportan unas características a la imagen que son inconfundibles de una época... Siempre parecen de antaño!!

Un saludo a todos y gracias de nuevo por la información!!!

Me voy a hacer pruebas para determinar el grado afectación...

Salud

El problema es que el vidrio se vea afectado por el pulido y cambie sus dimensiones y por tanto el ajuste del objetivo
Que el vidrio afectado sea blando como la mantequilla como algunas lentes de objetivos antiguos de leica.
Te vas a meter en un túnel. Eso no es fotografia.

La clave es que alguien te recubra las lentes de nuevo.
si no las recubres el objetivo será una patata.
entre lo que perderá de trasmisión de luz, velo, y volver a montarlo y dejarlo bien...

De poder recubrirse, mejor hacerlo. no se de nadie que lo haga.
puedes hacerlo tu mismo comprando una máquina:

www.visionease.com/services/mycoat/

supongo que te saldría por un pastizal.
Era para tener 30 años menos y dedicarse a ello comercialmente.

se supone que puedes desmontar el objetivo y volver a montarlo y alinearlo como de fábrica.
una sola capa es suficiente.

Muchas gracias "Sr.X"!!
Creo que no tengo tantas ganas de complicarme. He estado haciendo unas pruebas (un tanto cutres, todo sea dicho) fotografiando directamente hacia una fuente de luz y oblicuamente al sol, a diferentes aperturas, y he podido observar que a f16 aparece una mancha translucida, desenfocada como si de una gota de agua sobre el objetivo se tratara. Dicha mancha se va difuminando pero siempre dejando una zona sin nitidez y algo blanquecina.
Durante la prueba he tirado una foto oblicua al sol en cuyo caso el parasol deberia haber funcionado y ha aparecido un flare generalizado en toda la imagen. Lo cual me hace pensar que ya de primeras el objetivo es propenso al flare!!
Por ahora he decidido enviar el objetivo para que la persona que va a tratar de eliminar las manchas en forma de salpicadura que tiene en la lente frontal valore si es posible eliminarlas sin que afecte al recubrimiento o por el contrario es facil de eliminar sin apenas consecuencias.

Acabo de colgar las fotos de la prueba rápida en mi flickr para quien quiera molestarse pueda ver de lo que hablo, tanto del posible flare que quizás sea intrínseco del objetivo (es el Tele-Elmarit 90/2,8 "thin") como las imágenes de cómo la mancha va disolviéndose a medida que abres diafragma!!!

Gracias por vuestra atención!!

Yo, particularmente, no me enredo con los revestimientos dañados por limpiezas, arañazos, desgaste, etc. De hecho le doy relativa importancia a ello cuando se trata de un objetivo viejo o muy cachareado. Lo que hago, si me gusta el objetivo, es "aprovechar" ese "efecto" tal vez ùnico que me propicia. Hay objetivos que aùn revestidos te producen flare y demàs cosas y sin embargo dan un caràcter muy especial a las tomas, comparadas con las monòtonas de muchos objetivos modernos (hablo de varias marcas) Yo poseo un Elmar sin revestimiento muy viejo y algunos Industar colapsibles rusos y la verdad que en plan de disfrute y arte pues son muy sugerentes. Esos objetivos y estos con desperfectos como el que dices tener, pueden ser tus objetivos "especiales y distintivos" para ciertos temas. Aprovèchalo tal como està que seguro te va a trasmitir historia. Como te dicen otros colegas acà, cualquier mal tratamiento que reciba puede afectarse aùn màs porque si pierdes la calibraciòn o exactitud de enfoque ya eso seràn otros 5 pesos (si es cuasado por un desbaste o mal accionar sobre el vidrio). Un saludo

Ojo porque los sistemas de pulido profesionales son difíciles de conseguir. Mi compañía "Hoya" se niega a hacer esas "chapuzas", afectan a la calidad óptica. Cierto es que hay laboratorios que lo hacen pero las garantías de mantener las propiedades ópticas son muy escasas.

Para lentes con índices de refracción bajos y con un alto número de Abbe no hay problema pero como tenga índices por encima del 1.70 el antireflejante se hace necesario para conseguir que el número de abbe no se quede en nada provocando sobretodo flare, perdida de nitidez, aberraciones cromáticas con altos contrastes o de noche.

Saludos.