¿Cúal es la mejor focal para un retrato?
- octavio
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2138
- Gracias: 562
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- leican
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Fundador de Leicanistas
- Leica forever
"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare
Failure is the key for improvement
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- locografo
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 428
- Gracias: 143
leican escribió: Creo que ha quedado claro. Pero si hacemos un retrato con el mismo encuadre en 90 y 28. Como no utilizamos una D800 o algo con mucho mpx, perderemos mucha resolución al recortar. Creo que todo se basa en costumbre y manías a la hora de hacer los retratos
Pierdes calidad sin duda. Tanto es así, que nadie se pone a 5 metros con un 28 para luego recortar y hacer un primer plano. Por lo tanto, siempre que haces un primer plano con un 28 pasa lo que pasa, que es que estás muy cerca y deformas y, lo primero que se nos viene a la cabeza es el objetivo, atribuyéndole el desaguisado a la focal cuando no es así (esto es lo que como he dicho antes, Manolo Laguillo llama la "Tiranía del referente").
Pero mira con equipos de formato medio se hacia con cierta frecuencia para solventar problemas de enfoque y los fotógrafos -en general que siempre hubo de todo ¡eh!- estábamos más familiarizados con el fenómenos, por llamarlo de alguna manera. También con los de gran formato, si bien en éstos últimos, la posibilidad de movimientos era un recurso que hacía innecesaria la práctica que voy a exponer. A ver si me explico:
había fotógrafos que hacían fotografía de producto con 6x7. Hacían pocas (me imagino) y no estaban dispuestos a invertir el tiempo que se necesita para manejar una cámara técnica (y el dinero) e iban capeando el temporal con estas herramientas. Con un 50 (angular para este formato) enfocado a 20 cm (con un anillo de extensión) y a F16 debes de tener 2 cm de profundidad de campo, si los tienes...... (ahora tampoco puedo mirarlo)y además empiezas a entrar en zona crítica de calidad óptica. Bueno, pues ¿qué hacían?, se separaban para ganar cm de profundidad (con ponerte a medio metro ya tienes unos 15 cm que es suficiente para un plato de comida por ejemplo). El tamaño del negativo y para una publicación en revista lo permitía. Además sorpresa cuando se veía que ciertas deformaciones desaparecían como por arte de magia simplemente doblando la distancia .
Bueno, espero no aburrir, simplemente que con los años a uno ya le apetece compartir experiencias.
Un abrazo.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Rodrigo
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 217
- Gracias: 55
A mí me gustan los retratos que Jean Loup Sieff hacía con un 21mm.
No me gustan los retratos hechos con un teleobjetivo, normalmente.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- oscar.cruz
- Fuera de línea
- Leicanista Becario
- Mensajes: 14
- Gracias: 1
No obstante un amiguete me presto un 400mm y la experiencia fue muy divertida aunque no me parece muy comodo la verdad
Saludos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- rubenareny
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 312
- Gracias: 46
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- oscar.cruz
- Fuera de línea
- Leicanista Becario
- Mensajes: 14
- Gracias: 1
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jeduba
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
Acabo de ver el enlace de Rubén. Lógicamente, para retrato cerrado, cuanto más tele mejor, pero todo depende de la distancia. Con un 35 o un 50 mm no me pondría a sacar un retrato así. Para esos menesteres, hay varios 85 que me gustan,pero en réflex (Planar 85/1.4, Zuiko 85/2, Nikkor 85/2 Ais...).
Mi web: www.jesusduran.com
Blog: www.proyectosinlimites.com
Mi flickr: www.flickr.com/photos/jeduba_2008
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- technotechie
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2192
- Gracias: 524
rubenareny escribió: stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/index.htm
Totalmente de acuerdo. Recuerdo que comentamos esta página en un post reciente
En 35mm, las focales 85-105mm (según el diseño de la óptica) son las que menos distorsionan el rostro en encuadres tradicionalmente considerados 'de retrato'.
Aunque la distorsión es sólo un parámetro más a tener en cuenta -puede buscarse ese efecto, precisamente, según la toma-. Además, es corregible mediante software. Por ello, en mi opinión, cualquier focal es buena para hacer retrato... según el efecto que se busque.
Saludos
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- locografo
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 428
- Gracias: 143
technotechie escribió:
rubenareny escribió: stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/index.htm
Totalmente de acuerdo.
Hola technotechie:
¿Con qué estás completamente de acuerdo?.
Un abrazo.
pd. me temo que volvemos a empezar .
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.