Cual es vuestro Summicron de 50mm preferido

Aparte del Summicron APO, que ese juega solo en su propia liga de precios, ¿cual es vuestro Summicron de 50mm preferido? A modo de resumen muy sucinto, tenemos las siguientes versiones:

I: Retráctil. El primer Summicron que hubo y que había aparecido ya con montura de rosca. Sobre fechas, hablo de memoria, pero apareció ya en los años 50.

II: Conocido como "rígido". Aquí meto tanto el rígido normal como el de Doble Rango de enfoque ("DR" o "naheSummicron" conocidos también). Estos andan a caballo entre la década de los 50 y los 60. Mecánicamente, aquí no hay discusión, son los mejores Summicron jamás fabricados.

III: Este apareció, creo, en 1969. Dicen las muy malas lenguas que es el que peor construcción tiene (yo lo aprecio tan bien hecho como el IV). Se distingue muy bien por no tener "tab" de enfoque y por no llevar grabada la distancia focal (50).

IV: Este apareció, creo de nuevo, en el 79. Se fabricó tanto en Alemania como en Canadá. Y el "tab" de enfoque se puede encontrar en versiones cóncavo o convexo. Según Erwin Puts el exquisito, es una mejora notable sobre la versión III. Para él, la versión III es tal vez hasta un pelo más contrastada y nítida en el centro que la IV, pero la IV extiende el contraste y la nitidez por prácticamente todo el área de imagen. Para mi, que no soy tan exquisito pero puedo ponerme aún más impertinente que el Puts, apenas hay diferencia práctica entre la calidad de imagen de las versiones III y IV. Lo que si es notable es el incremento de contraste a plena apertura de las versiones III y IV respecto a las versiones I y II.

V: Esta es la versión actual. Tiene exactamente la misma formulación óptica que la IV construida en una estética puesta al día y con parasol retráctil incorporado.

En fin, a vosotros, cual os gusta más?

Todavía no he podido comparar a fondo la versión III con la IV, ya que el III ha entrado en mi colección de vicios hace poco, pero he estado mirando atentamente las gráficas publicadas por Leica respecto al viñeteo y parece calcado en ambos. Quizá si que el IV tiene un pelín menos de viñeteo a f/4, pero las gráficas de uno y otro parecen prácticamente las mismas.

El Summilux Asférico viñetea más a f/1,4 que el Cron a f/2, pero es que a mi del Lux es que me gustan hasta los andares, como se suele decir Este verano le he puesto un filtro de densidad neutra y solo he disparado a f/1,4 sin utilizar otro diafragma. Me alucina la resolución que tiene ya a plena apertura. Incluso he hecho algún paisaje a f/1,4 (imagínate la aberración que es hacer paisaje a f/1,4 a pleno sol) y el detalle a infinito es increíble.

No me extraña que Peter Karbe diga que de los dos objetivos que más orgulloso se siente uno es el Lux 50mm Asph. Ha llegado a comentar que en realidad es un objetivo que ya es Apo, pero cuando Leica lo sacó al mercado no se consideró necesario utilizar esa característica óptica como un argumento de ventas.

Por cierto, ya que hablamos del tema Apo, he estado probando a fondo este verano el Tele-Elmar 135mm f/4 y para mi sorpresa resulta que es apocromático. La versión actual, el Apo-Telyt 13mm f/3,4 va un paso más allá y está aún mejor corregido, pero entre pagar 500 Euros por el Tele-Elmar y 3500 por el Apo-Telyt con una diferencia casi marginal en mi opinión no merece la pena.

A ver si saco tiempo y escribo un artículo sobre el Tele-Elmar!