Objetivos en la MM

Bruno, con la sensibilidad de la MM con el summarit vas apañao, ahora si eres un enamorao del bokeh....
Saludos.

Bruno, si sabes ver los mejores momentos ni importa la óptica ni importa la cámara. No por ir mejor equipado harás mejores fotos.

Y un Biogon 35 f/2? O si directamente no vendes el Cron ASPH y el Lux ASPH que tienes a la venta?

El caso de la MM es especial, pero como decía el maestro: "put the money on the lenses". Una cosa es buscar una óptica para un determinado look soft en la MM, como objetivos antiguos Leica, pero cambiar un lux por un summarit... no lo veo

Bruno escribió: Bueno como me he queao un poquito tiezo... Estoy pensando qué 35 y 50 le pongo al bicho..

Seamos sinceros, a f8 hay diferencias a 30x40 de un asph y un no asph pero moderno?

Tengo casi comprao un 35/1.4 asph pero.. Haciendo cuentas me sale más barato un 35 summarit (todos hablan maravillas de él) y un 50 Sonnar ZM 1.5 para retratos. Un ahorro se 700€ que me vienen mu bien pa comprar impresora o pagarme el vuelo de ida y vuelta a la India en diciembre.

Qué opináis? Las mismas fotos se hacen con unos que con otros? Comprar el 35 y el 50 summiluxes asph sería dejarme tieso como loa pinos del Lourdes.

En las mismas ando yo, estoy dandole vueltas a la misma combinación, un sonnar para retrateo, que es relativamente barato, pero me mata el 1.00 de distancia minima de enfoque y el focus shift. Y para 35 mm., un summarit, que aguanta bastante bien la comparativa con los summicron.
O bien en su defecto, comprar un solo lux..

Yo estoy my de acuerdo con Waku. Es verdad que hay unos que dan un look precioso, pero creo que termina uno aburriéndose de ese look. Por eso, es chulo tenerlos, pero como compañeros.
As WAKU said: "Put the money on the lenses".

Te diría, en 35 ve a por el Lux ASPH o quédate esa maravilla de cron. Y en 50 quédate ese zeiss f2, que da un contraste impresionante y eso en la MM debe quedar guapo guapo.

Hola Bruno

Yo nunca he utilizado la MM, así que no hablo de experiencia de usuario.
Pero por lo que he visto y he leido no son pocos los usuarios que han destacado que las lentes antiguas, más suaves, son muy apropiadas para el sensor de la MM.

Recuerdo especialmente los artículos de Ashwin Rao en la web de Steve Huff (que ya sé que no es santo de tu devoción). Pero creo que te pueden aportar una perspectiva a tener en cuenta.

www.stevehuffphoto.com/2012/11/19/lessons-learned-using-classic-lenses-on-the-leica-m-monochrom-by-ashwin-rao/

www.stevehuffphoto.com/2014/02/18/a-year-in-m-monochrom-by-ashwin-rao/

Suerte en tu búsqueda

Bienve escribió: Hola Bruno

Yo nunca he utilizado la MM, así que no hablo de experiencia de usuario.
Pero por lo que he visto y he leido no son pocos los usuarios que han destacado que las lentes antiguas, más suaves, son muy apropiadas para el sensor de la MM.

Recuerdo especialmente los artículos de Ashwin Rao en la web de Steve Huff (que ya sé que no es santo de tu devoción). Pero creo que te pueden aportar una perspectiva a tener en cuenta.

www.stevehuffphoto.com/2012/11/19/lessons-learned-using-classic-lenses-on-the-leica-m-monochrom-by-ashwin-rao/

www.stevehuffphoto.com/2014/02/18/a-year-in-m-monochrom-by-ashwin-rao/

Suerte en tu búsqueda

Buen artículo, que no había leído antes.

Si de lo que se trata, Brune, es de tener ese "dinerín" en el banco, esos argumentos que tú esgrimes son los mejores, pues, efectivamente, todos sabemos que un Summarit, que es un excelente objetivo, es considerablemente más barato que un Lux, con lo cual el peculio está más abultado, y así con otros, pero nadie como tú conoce las virtudes de cada objetivo y cómo unos hacen una labor más sutil que otros, pues todos los grandes han pasado por tus manos, así como tampoco se te oculta que la MM es un instrumento muy especial que requiere para hilar fina mucha sutileza. Lo otro es otra cantinela, la misma que nos toca a todos cuando hemos de hacer juegos de malabares con el aes quod non olet.