¿Los blogueros empiezan a cansarse?

www.thephoblographer.com/2014/08/09/one-making-bad-camera-youre-just-bad-photographer/#.VC2z_1fwnZ4

Ahí se lo dejo, a ver que piensan ustedes.

Que gran verdad.!!!

Gracias por compartir.

como el dice, es la palabra de Dios,

estoy muy de acuerdo, nos preocupamos demasiado de que cacharro usamos en vez de sacar fotos y mejorar...

Yo mismo acabo de preguntar por un 50mm BBB, pero yo reconozco que me preocupa hasta un punto, nad amás.
Y que si me sale una mierda de foto, se quien es el culpable:

la camara! jajajja

saludos y gracias por compartir

En total acuerdo con Brandt... La cámara o la lente, en general, ya no es argumento (o excusa) para decir que son las que hacen fotos "malas".

Ni decir que un formato es peor que otro o una tecnología es peor que otra. A lo sumo diferentes, con cualidades propias.

Es evidente que la cámara no hace las buenas fotos. En istagram ese hay gente que hace unas fantásticas fotos. No todos claro.

saludos

Estando basicamente de acuerdo con todos vosotros , tambien hay que reconocer que el nivel d las camaras es tal , que muchas fotos malas de las que solemos hacer se pueden salvar gracias a la edicion de los raws . Cosa impensable hace pocos años .

pues si las cámaras son tan buenas, porque no hacen una cámara de una vez que de buenos resultados en el jpg de cámara

porqué antes se hacían fotos con unos tonos preciosos y ahora hay que pasar horas delante del ordenador, cuando a veces la relación de tiempo es absurda

hablo de 1:10 por ejemplo, diez horas de edición por cada hora de sesión

para mí eso no son buenas cámaras, no se porqué hay que ser informático si quieres ser fotógrafo

yo lo único que pienso es que esto es una megamáquina de marketing y nosotros somos las víctimas

no nos hacen cámaras buenas por que si no dejaríamos de comprar

hoy me llega una Pentax 67, a ver si tengo suerte y me entiendo con algún laboratorio que me escanee bien a buen precio, y puedo hacer fotos y no estar sentado delante de un ordenador

hablando del tema, si alguien me sabe recomendar un laboratorio para revelar y escanear 120 a buen precio y con resultados profesionales le estaría agradecido

he encontrado uno muy bueno en el revelado, pero el escaneo es automático y ni siqiera están enfoncados los negativos completos

Las cámaras son buenas, pero son tontas. Hay que poner un listo detrás y esto último es lo que más escasea

Pues no se que tardáis en editar, yo tardo muy poco quizás 8 minutos o como máximo 10 por foto (aunque nunca lo conte) . Recuerdo que antes para revelar me tiraba mucho tiempo, en invierno era un suplicio y en verano otro. Que si tenias que tener un espacio, que si tenias que organizarlo todo, que si limpiar las probetas que si las cubetas, que si litros de agua por el fregadero, que si la toxicidad, que si pruebas de contacto, que si mascarillas para el positivado , juer era un curro. Y ademas no podías fumar (un palo para un fumador). En fin para mi lo mejor es el digital, poco espacio, limpio y puedes fumar.

Además no quiero el jpg para nada. Siempre uso RAW, luego para internet pues jpg no hay mas remedio.
Viva el digital !!!!!