...grafía

www.fotosiqui.com/?p=10063

Totalmente de acuerdo

... completamente.

Lo peor es que ni tan siquiera hace falta ver el resultado, simplemente ver la ejecución, presenciar el acto de "mierdografiar", produce espanto y verguenza ajena

Vaya que reflexión tan acertada en ese artículo.

Y creo que solo es el comienzo.

Hablando de exceso de fotografía, a mi personalmente no me molestan los selfies o las fotos tontas con el móvil. Creo que muchos las hacen (yo no tengo esa costumbre) para sus propios recuerdos.

Lo que si veo excesivo es la moda del "street photo" y tanta tontería de fotos de gente en la calle en momentos inoportunos. ¿Merece la pena molestar, incomodar o asustar a alguien por una foto que carece de ningún interés?

Pues que queréis que os diga, es lo de siempre. No creo que nadie deba erigirse como árbitro del buen gusto ni como debemos de entender la fotografía.
Si algo ha hecho la tecnología actual es democratizar la fotografía. Que eso ha hecho que sea mucho más pobre artísticamente en cuanto a cantidad, por supuesto, pero eso no tiene porque ser necesariamente malo.
No debemos ser ilusos, el Arte, con mayúsculas, está al alcance de los mismos fotógrafos talentosos, tanto antes como ahora.
Como reflexión personal, algunas fotografías intrascendentes hechas con mi móvil, que en su momento pensé que no valían nada, con el paso del tiempo han resultado ser muy reveladoras. Nada que ver con el Arte, por supuesto.

maximilian escribió: Hablando de exceso de fotografía, a mi personalmente no me molestan los selfies o las fotos tontas con el móvil. Creo que muchos las hacen (yo no tengo esa costumbre) para sus propios recuerdos.

Lo que si veo excesivo es la moda del "street photo" y tanta tontería de fotos de gente en la calle en momentos inoportunos. ¿Merece la pena molestar, incomodar o asustar a alguien por una foto que carece de ningún interés?

Lo que (creo) que no te gusta, pero ni a tí ni a nadie, son las malas fotos que a muchos, entre los que me incluyo, nos salen por paquetes. En la "disciplina" de la foto de calle está todo (o el 99%) visto e inventado y si hay mucha porquería es porque hay mucho pseudo-fotógrafo que ni siquiera se dedica a ello y se contenta con ese tipo de disparos que mencionas.

¿No te gustan éstas?

No sí no es por la fotos. Me pueden llegar a gustar todas, las buenas y las malas, también me gustan las que hace Gilden a golpe de "flashazo".

Pero creo que la fotografía para muchos de nosotros es un hobby, no creo que sea necesario llegar al punto de molestar o importunar a nadie para darnos ese gusto.

joshino escribió:

maximilian escribió: Hablando de exceso de fotografía, a mi personalmente no me molestan los selfies o las fotos tontas con el móvil. Creo que muchos las hacen (yo no tengo esa costumbre) para sus propios recuerdos.

Lo que si veo excesivo es la moda del "street photo" y tanta tontería de fotos de gente en la calle en momentos inoportunos. ¿Merece la pena molestar, incomodar o asustar a alguien por una foto que carece de ningún interés?

Lo que (creo) que no te gusta, pero ni a tí ni a nadie, son las malas fotos que a muchos, entre los que me incluyo, nos salen por paquetes. En la "disciplina" de la foto de calle está todo (o el 99%) visto e inventado y si hay mucha porquería es porque hay mucho pseudo-fotógrafo que ni siquiera se dedica a ello y se contenta con ese tipo de disparos que mencionas.

¿No te gustan éstas?

Pues yo creo que como le demos TODA la razón a este artículo que inicia el hilo, tendrán que cerrar el foro...
Como tengamos que comparar nuestra fotografía con la de HCB...lo nuestro efectivamente es mierdografia.
Por esa regla de tres, deje todo el mundo de pintar cuadros, si no tienen el nivel de colgarlo en el Prado o dejen de escribir relatos si no van a poder publicarlo con Planeta.
El mundo está lleno de pseudoescritores y pseudopintores...

Bruce Gilden molesta muchísimo a sus sujetos, pero se le ha reconocido talento y entonces puede seguir flasheando al personal. Si mañana me bajo un flash a la calle y saco primeros planos de la peña flasheada, seguramente me partirán los dientes y además seré tachado de copión y un pseudofotografo callejero...

Hacer fotos mierda nos distrae. Es un hobby. Algunos hacen paisajes, y nunca serán Ansel Adams, otros hacen calle, molestando o no, como HCB o como Gilden...
Pero a todos nos divierte, nos relaja, nos evade.
Si la mierdografia son los selfies haciendo de todo, como se dice en el artículo, podría estar hasta de acuerdo.

Ahora bien, para decir que la gente que fotografia sus viajes mejor o peor, a su familia peor o mejor, o a las calles y a la gente que pasea por ellas, hace mierdografia, hay que ser, o muy buen fotógrafo, cosa menos frecuente, o muy prepotente, cosa harto habitual, me temo.

Si la tecnología ha democratizado la fotografía, vaya por Dios...Por seguir con el símil, tiene que ser que los malos escritores ahora pueden comprar barato un portátil y antes no...Vaya por Dios tambien...Cualquier movil tiene una cámara escondida que puede hacer buenas fotos técnicamente...vaya por Dios...

La tecnología ha cambiado el modo de vivir y expresarse de la gente. Flickr está lleno de mierda. Pa colgar mejores fotos tenemos 1X. Ya ni tan siguiera en 500px estamos exentos de encontrar mierdografia. Por esa razón, yo creo que si colgamos nuestras fotos aquí o allá, no podemos estar de acuerdo 100% con el artículo, aunque tenga "signos" de razón.

¿O es que nuestras fotos son las buenas y las de los demás son las malas? ¿No le da eso la razón al artículo? ¿Nosotros somos pues los buenos fotógrafos que tenemos "el derecho divino" para publicar nuestras fotos y los demás que ni se les ocurra? Pues o bien llevamos razón y somos muy buenos fotógrafos, o tenemos un toque prepotente...

Pa reflexionar...