Consejo sobre monitor

Buenas tardes. Después de mi último post cuando me quería comprar un MacBook, ahora que ya lo tengo me he decidido a comprarme un monitor. En ese post Brandt hablo de un monitor Samsung 4K (concretamente el modelo U28D590D). He leído algo sobre el en la red y he encontrado alguna opinión negativa pero el precio es muy atractivo. Quería saber vuestra experiencia con el uso de monitores al menos de 24 pulgadas, a ver que me podéis aconsejar sin tener que gastarme un ojo de la cara, algo para un aficionadillo como yo.
Gracias y un saludo!

hola

El monitor es principal, tanto como la cámara. Es decir, de nada sirve tener una buena cámara si vamos a ir a ciegas, o lo que es peor todavía, si lo que muestra nuestro monitor no es fiel a la foto.

El mejor monitor será aquel capaz de representar los matices de color de nuestra cámara y el contraste correcto.

Y pasa también como en las cámaras, que más megapixels no significan mayor calidad.

En mi opinión es más acertado comprar un monitor con un panel bueno, que uno 4K con un panel malo.

Tendrás que fijarte en las especificaciones, y debería ser claramente superior en representación al espacio sRGB, y acercarse lo más posible al espacio Adobe RGB.

Además deberá tener la capacidad de ser calibrable por hardware, y no perfilable (ajuste de salida de tarjeta gráfica).

Fíjate en los Eizo Color Edge como referencia.

La resolución no es sinónimo de calidad. Un buen panel con 4K puede costar 3000 euros.

Un buen panel con una resolución moderada 600 euros.

Es un poco pronto para comprar 4K.
En TV ya hay cosas a buen precio comparado con lo que pagamos por la HD.
los monitores 4 K baratos son STN, es decir que se ven diferentes según el algulo de observación. eso es fatal para la fotografía.
y he visto alguno en la FNAC y son eso, el pixel más pequeño.
Yo tengo un PC portátil que tiene una de las pantallas nuevas de alta definición, tipo retina y tal, que tiene un tamaño de pixel muy pequeño y que son la base de los monitores de 4K.
veo las cosas con mas matices, hay mas información, pero a la imagen le falta el mordiente que da el cuadradito del pixel en un monitor normal.
es un relieve extra.
Yo noto la falta de ese relieve con el monitor de alta resolución del portátil.
es como cuando usabamos tecnical pan de 25 asa ..etc... había mucho mas detalle , pero suave y diluido, sin micro contraste, por contra el grano de la película de mas sensibilidad tenía más "mordiente" y le daba mas nitidez aparente a la imagen.
Cuando uses un monitor de más resolución, como uno de 4K vas a ver las imagenes web igual de mal. solo vas a ganar en las fotos y con más suavidad como digo.
por lo que he podido ver , el calibrador , en algún caso debe ser adecuado a esta tecnología, o sea que seguramente tendremos que tirar nuestro calibrador.
todavía es pronto para afirmar con esta tecnología, porque no hemos visto nada o casi nada.
Yo me esperaría.

Muchas gracias a los dos por vuestros consejos. No se si me he explicado bien, como aficionado que soy que tiene siempre alguna cámara modesta no estoy buscando un monitor 4K por menos de 500 euros, pienso en algo que esté bien, que no se pase de precio y que me permita llegar a unos resultados decentes al procesar una foto. Toda idea será bienvenida.
Gracias de nuevo y un saludo!

hola de nuevo

Con Eizo no fallas, en mi opinión, es una marca presente en todos los departamentos de artes gráficas, estudios de diseño, laboratorios fotográficos...

mira este, sin visera pero con panel profesional y 16 bit

www.microgamma.com/coloredge/eizo_coloredge_cs230.php

Con un presupuesto más modesto mira esta oferta, incluye calibrador:

www.microgamma.com/eizo/eizo_flexscan_ev2336w_spyder_pro.php

Desconozco las especificaciones de Samsung u otras, pero son tecnologías de consumo..

Eizo es lider y sus monitores funcionan muchos años, yo confío en esa marca, aunque igual me equivoco, no sé...

saludos

Pablo te ha aconsejado muy bien.Tienes mas opciones ,pero si quieres una solucion consistente Eizo,Nec.

Hay algun monitor ,Dell u2413 UltraSharp PremierColor
Benq tambien tiene algun modelo ,BenQ PG2401PT

Yo personalmente en su momento me decante por Eizo Coloredge y me parecen fantasticos ,incluso uno se autocalibra ,una maravilla.

yo personalmente al igual que para las tv, demoemnto dejaría de lado un monitor 4K, y para que uno te ofrezca una buena calidad lo vas a tener que pagar y caro. Te han dado los compañeros buenas soluciones.
Un saludo

Pablo Rodrigo escribió: hola de nuevo

Con Eizo no fallas, en mi opinión, es una marca presente en todos los departamentos de artes gráficas, estudios de diseño, laboratorios fotográficos...

mira este, sin visera pero con panel profesional y 16 bit

www.microgamma.com/coloredge/eizo_coloredge_cs230.php

Con un presupuesto más modesto mira esta oferta, incluye calibrador:

www.microgamma.com/eizo/eizo_flexscan_ev2336w_spyder_pro.php

Desconozco las especificaciones de Samsung u otras, pero son tecnologías de consumo..

Eizo es lider y sus monitores funcionan muchos años, yo confío en esa marca, aunque igual me equivoco, no sé...

saludos

Gracias de nuevo por vuestros consejos.
Pablo he estado mirando los monitores que me comentas en esa web, pero me pierdo con las especificaciones técnicas y tanto modelo como hay. Entre esos dos que me comentas hay una diferencia apreciable de dinero, ¿hay mucha diferencia en el uso para fotografía?
Un saludo

Deberias llamar por telefono a mi atendieron muy bien y me sacaron de dudas.
Despues ya decides que es lo que mas te conviene.
Un saludo.

Hola de nuevo, he visto la web de microgamma y también les he llamado. Además he leído cosas en otros foros (sobre todo relacionado con las especificaciones de los monitores y su calibración) y al final no se si me estoy liando mas. Proceso las fotos que hago en Lr y alguna cosa en Ps y luego imprimo algunas en mi casa y otras las envío a imprimir fuera. Sabiendo esto no se si me compensa por ejemplo el monitor Eizo que me habéis comentado en primer lugar además de un calibrador o puedo pasar perfectamente con algo más asequible. Perdonad si doy mucho la vara, pero he vendido una cámara y un objetivo para poder comprarme un monitor y no me gustaría equivocarme.
Muchas gracias y un saludo.

Juan, tienes que llevarte un pendrive con tus mejores fotos y mirarlas a través de los monitores que te interesan, luego sacas tus conclusiones si vale la pena gastar más o menos. Comprar a ciegas tiene sus riesgos.
Un saludo.

Hola

Todos esos sistemas y aparatos tienen un objetivo: tener el color controlado y/o calibrar el sistema.

La gestión del color es el trabajo que hacemos para calibrar nuestros equipos, y que unos dispositivos se correspondan con otros, que todos hablen en el mismo lenguaje, vamos.

Por sistema entendemos cámara-monitor-impresora

No es necesario tener el mejor equipo para tener una gestión del color controlada.

Hazte unas preguntas:

- lo que recuerdo del momento que hice la foto, la luz, y lo que veo en mi monitor se corresponde?

-Cuando imprimo fotos, lo que veo en el papel se corresponde a lo que veo en mi monitor?

- se corresponde lo que veo en el papel a lo que ví en la escena?

Si tu respuesta es que sí, es que tu gestión de color está bien.

Si tu respuesta es que no, es que hay un fallo en algún punto del proceso.

--

Si estás interesado en comprar un monitor, posiblemente será porque crees que el fallo está en el monitor, que no controlas tu proceso fotográfico porque lo que ves en el monitor es engañoso.

--

No sé que presupuesto tienes.

Pero desde la experiencia con unos cuantos monitores ya, de todas las clases, es que con el Color Edge no te vas a equivocar. Es muy bueno con los colores.

Tampoco lo harás con uno más modesto dentro de la gama de Eizo, pues las pequeñas desviaciones que tenga el monitor, las podrás corregir con el calibrador. No es lo más profesional, eso lo sabemos todos, pero no vas a ir a ciegas y los resultados son más que satisfactorios. La gama Flexscan sorprende por la calidad que da con un precio tan bajo. No es calibrable, pero viene muy bien de fábrica.

Los monitores profesionales están destinados para mantenerse estables durante muchos años, y a las pruebas de preimpresión, a previsualizar perfiles. Pero esto no es necesario para la fotografía doméstica, o en un entorno controlado. De modo que uno más modesto está bien y no estamos tirando el dinero. Que no tenemos que pagar todos esos servicios, cuando sólo necesitamos ver una imagen de calidad.

Si escoges uno más modesto un calibrador te irá muy bien, ya que aunque el contraste no sea profesional, o no pueda con todos los colores, es muy importante que veas el tono correcto. Pues de lo contrario harás un mal balance de blancos, es decir, tu punto de partida de TODAS las fotos estará mal, y no tendrá solución más adelante.

Si lo compras sin calibrador, puedes ponerte a trabajar, y comprar el calibrador en caso de qeu veas que los colores no se corresponen en tonalidad.

No sé si esto te ayuda.

A nivel profesional Color Edge es un referente.

Para un entorno no tan concreto, amateur, la gama de Flexcolor está muy bien. Y con un calibrador X-Rite, no cojas otra marca, estarás trabajando MUY bien.

Digamos que el Color Edge se hace a tí, muestra cualquier requisito que le pides. Y que el FlexScan es más modesto, y quizá tengas que hacerte algo tú a él.

Qué te puede pasar con un Color Edge y un calibrador?
Que lo que veas va a ser EXACTAMENTE cómo es la foto, FIEL.

Qué te puede pasar con un FlexScan y un calibrador?
Que puedas encontrar ligeras flaquezas en la representación de las sombras, y sorpresas muy concretas con colores muy saturados. Cosas que sin duda con el tiempo tendrás controladas.