Que opinais de este invento? (nikon 810+camara de banco)

El hilo me resulta muy interesante, quien ha hecho el montaje afirma que obtiene resultados similares a un respaldo digital, de hecho ya se ha desprendido de uno. Estara el MF realmente en peligro?

www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=349237

hay un fabricante, Shen Hao, que vende adaptadores para casi todas las bayonetas, y se pueden adaptar a cualquier cámara compatible con graflock

de hecho, Sinar tiene un modelo específico para adaptar la S.

La ventaja, es que sería un banco óptico réflex, cosa que no ocurre con un respaldo.

Desventaja:

- tamaño sensor. Por algo el formato medio no es 35.
- movimientos limitados por cuerpo de cámara, las paredes.

los movimientos no deberían llegar a ser limitados por los movimientos de cámara, por que la misma tecnología digital no permite bascular tanto.

el compañero dice que tiene un círculo para 20x25, pero con digital no va así.

novoflex tiene algunos adaptadores para lentes de obturador copal mucho más ligeros que una Sinar.

La ventaja de esto sería entonces:

- movimientos
- posibilidad de usar las mejores lentes. Como Schneider Digitar, o Rodenstock Sironar Digitar.

Son lentes muy buenas, pero poco luminosas.

Para usar una nikon con movimientos ya tiene nikon sus lentes PC. Y TS en canon.

pero bueno, si usas lentes antiguas, prácticamente igual de buenas, tienes la máxima calidad por 300 euros el objetivo.

Aunque no encontrarás angulares.

Si te quieres ir a las nuevas lentes Rondenstock angular, prepara 6000 euros por lente.

En fín, una manera de divertirse o usar la Sinar digital, sin gastarte 36000 en un Phase One.

Pero las Nikon mejor para el reportaje.

Aunque la ventaja del réflex es muy buena si quieres hacer fotos creativas o retratos con banco óptico y trabajar la imagen sobre la marcha..

lo que se hace es diafragmar la lente y disparar la cámara en modo manual, con obturador de plano focal

no hace falta diafragmar y cargar el obturador Copal, es muy rápido.

tampoco tienes que correr la bandeja para pasar de cristal esmerilado a respaldo

---

respecto a las panorámicas.

los senores digitales tienen tanto rango dinámico que es una tontería hacer todo este cambalache para hacer una panorámica.

si haces la panorámica a pelo, tendras viñeteos, pero es que photoshop los corrige como si nada.

la idea de hacer la panorámica con este sistema rwaro, es no mover la lente, para así disparar haciendo tomas/recortes, sobre el círculo de proyección...

en la práctica ya te digo yo que los resultados haciéndolas normal van a ser incluso mejores

--

un sensor digital es diferente, mayormente por que vas a trabajar en 16 bit y conectado a un ordenador. El archivo va a ser mucho mayor, los pixeles son mas grandaes, etc.....

pero vamos, les pasa lo mismo que a las nikon, no cierres más de f11, porque la vas a cagar...

en cambio en una Sinar con película puedes tirar a f64, que para algunas tomas es la idea...

el digital deja mucho que desear, donde va a parar un formato de 23x36mm contra uno de 200x250mm

bueno, me he venido arriba diciendo que los resultados son mejores haciendo la panorámica a pelo...

a ver, en un paisaje a f11 con un 50 o 35 a pelo vas sobrao

oooootra cosa, es que uses la cámara de banco óptico para arquitectura, que corrijas la perspectiva y toda la vaina, ahí si que sería mejor hacer la panorámica en la sinar


---

aaaaaaún así.... sigue siendo algo un poco limitado. Actualmente las mejores lentes para digital en banco óptico tienen un círculo de 72mm. Podrías hacer pues, la misma panorámica que por ejemplo una xPan, de 24x72

nuevamente, una estupidez. Compra una Sinar y ponle una placa, eso si que es barato

ahora la moda son las Alpa, jueguetes para ricos...

el digital para trabajar está muy bien. Pero un sensor en banco óptico tiene tres límites principales:

- No poder cerrar más de f11 por la difracción.
- No poder bascular más de 10º por las dominantes y aberraciones del sensor.
- No poder descentrar más que 10-12mm.

Lo he comentado con algún compañero y creo que todo el mundo está deacuerdo en esos límites, yo al menos los encuentro siempre, y ya he probado unas cuantas combinacinoes de sensores/lentes

yo lo máximo que he llegado a hacer en digital es una panorámica de unas 30 tomas

fusionadas en photoshop CS

en un bodegón macro, de un reloj

Gracias Pablo por toda la informaciónd

Perdona Pablo, y que te parece su afirmación de que en 3 años el MF digital está muerto por los avances en 35?

Tu que conoces bien ambos sistemas coincides en que la calidad de los ultimos sensores 35 ya hacen sombra a los phase one, hassel y demás, o al menos si la diferencias son tan pequeñas que no se justifican las desventajas del mf?

Gracias

Hola Borch

Yo encantado de darte mi opinión, aunque no estoy seguro de poder contestar, pero dudo mucho que el 35 llegue a desplazar al FM del trono "máxima calidad" en fotografía digital.

Para empezar ese señor no ha podido iluminar ese bodegón, sin cristal esmerilado donde ver todo el cuadro final, solo se ha podido guiar por el recorte que le ha mostrado su Nikon. Además vi anoche la foto final y está mal montada. Desde el punto de vista profesional. Podría haber automatizado el alimeamiento de las fotos antes de fundirlas así, pero bueno..

Es ñosible que a medio plazo veamos desaparecer el CCD del FM.

Digamos que las nuevas FM van a competir directamente con el 35 ya que ámbas son CMOS, mismas esoecificaciones, pero diferencias de formato. Cada formato con sus pros y contras. Siempre con un plus de calidad más que notable para el formato medio, no hay color en cuanto a calidad.

Como ejemplo podemos hablar de la Leica S, que ha juntado lo mejor de ambos formatos y ha creado un nuevo sistema intermedio, diseñado integro para el digital.

Con Leica S puedes afrontar cualquier trabajo.

Yo nunca haría foto de estudio con 35, en mi opinión no llega, es un formato muy pequeño y se empeñan en meterle pixeles, pero no llega, tampoco haría un reportaje de interiores sin tripode con una hassel ccd de 60 megas.

la S te sirve para el reportaje más duro, puedes ofrecer video a tus clientes, retratos increíbles con sus 44mm y esas lentes que todos conocemos por su calidad, duracion bateria, sellado, 16 bit!!!!!!! Y un largo etc... Moda, bodegón, reportaje, video, audio, retrato, reproducción, todo. Y un modelo específico de sinar para lo técnico

Yo no tengo una S porque no me la puedo pagar, el otro día la pude probar y vaya pepino.

Fuera de lo profesional, la única diferencia entre el 35 y fm son dos líneas de marketing diferentes. El mismo timo digital como dice el compañero fotogramos, sunny delight jaja ( m ncanta la comparacion)

Puedo entender la diferencia entre una 4x5 y un 35, pero en digital las diferencias de formato y los precios son una tomadura de pelo.

Ahora bien, como lo claves con un respaldo de 60 megas alucinas, estamos hablando de ampliaciones en papel que solo el 20x25 puede dar en químico.

Pero para qué te vas a gastar 50000 eur en un equipo????

No sé. El 90 de la gente que vive de la foto usa 35, porque la amortiza, sin más. Y una phase one no.

Por otro lado cuando le enseñas a un cliente las capturas con un respaldo en el Capture One, directamrnte flipa. Yo casi pierdo un cliente con una 35 por la desviación del tono de su color corporativo. Sé que con hasselblad eso no me pasa nunca, no he probado colores más fieles y naturales con ninguna otra cámara, y ya llevo cuatro respaldos.

Hasselblad es la hostia, el Jueves podré ver sus dos sensores cmos en Robisa, anímate y ven.

Lo bueno de hassel digital es que en ocasión te salen igual de precio aue una canon si compras con paciencia, aunque eso no lo sabe mucha gente

Fascinante, gracias por la información. Premonitorio, porque si seguimos a este ritmo, dentro de pocos años las réflex de gama alta van a rondar los 100 MP... La cosa no ha hecho más que empezar
Saludos!

seguro que serán increíbles.

aunque hoy por hoy, estamos comprobando que no es muy inteligente gastarse millonadas en una cámara digital. Porque en 4 ó 5 años va a ser chatarra digital, o material obsoleto, según se mire.

no sé, es una industria gigante y qué quieres que te diga, es mucho dinero para andar comprando un cuerpo nuevo cada 2-3 años.

Hasselblad en ese sentido hace un plan de renove que está muy bien.

cuando compras por ejemplo una H5D 40, y hasselblad lanza la H6D 40, no tienes que vender la anterior. La envías a Hasselblad, la actualizan y la vuelven a calibrar. Y te cobran por la actualización unos 1500 dólares.

Hasselblad tiene tres tamaños de sensor, a cada cuál más pasta. 40,50 y 60. 44mm, 49mm y 54mm.

Si haces el renove puedes, creo, pasar de un formato al siguiente, por un precio concreto, que nunca será el de una cámara nueva. Para un profesional está bien, siempre tienes última generación, la opción de entrar por la oferta que siempre tienen de 8000 o 9000, e ir subiendo de formato. Es caro, pero nunca desembolsarás otra vez el 100%.

En Leica no sé si lo harán. Pero si las lentes las han hecho como se espera de ellos, te durarán muchos años y solo tendrás que cambiar el obturador central cada 150000 disparos aprox.

Son cámaras de alta gama, con precios de locura, al menos para un español medio, hay que pensar bien si merece la pena hacer fotos con equipos así.

yo de momento las compro de ocasión. Hace poco compré un respaldo P25 por 2000 euros con garantía, estaba nuevo.

Un respaldo puede hacer más de un millón de fotos sin mostrar ninguna pérdida de calidad, no sé hasta cuanto llegarán, pero mucho, 2 millones, 3?