Concursos fotográficos.

Me he encontrado esto navegando por internet y he pensado que podría interesar, no sabía dónde encajarlo así que lo meto en off-topic. Es un concurso y la propia web está dirigida a concursos fotográficos y ya de paso saber qué opináis de los concursos en si.

www.concursosdefotografia.com/concursos/xxx-certamen-nacional-de-fotografia-jose-antonio-sequi/

5. JURADO
Estará compuesto por personas relevantes del mundo de la fotografía.

no no... revelantes !!! que revelan

Otro de tantos concursos fotográficos que son el equivalente de los antiguos juegos florales, (primer premio: mil pesetas y flor natural) ahora que la poesía se lleva menos y que la fotografía se ha popularizado más. Al igual que los juegos florales, los concursos fotográficos tienen un regusto algo rancio, y también suelen estar organizados por ayuntamientos, diputaciones, montepíos o sociedades benéfico-recreativas, para satisfacción de fotógrafos amateurs.

Pues esto es como todo, hay concursos y concursos, a mi personalmente me vienen muy bien, el dinero que saco, lo invierto en viajes y película. Y eso de que son para fotógrafos amateurs... Se ve que no tienes ni puñeteras idea. Castro Prieto y Diaz Burgos por poner algún ejemplo son dos fotógrafos con muchísimos concursos a sus espaldas, en su época concursera presentaban a mucho y se llevaban muchos premios

Aunque no suelo contestar a los comentarios desabridos, me importa aclarar que no pretendo censurar a los que se presentan a concursos fotográficos. Simplemente me uno a esa corriente de opinión que no considera la fotografía concursística como el no va más de la excelencia.
Celebro que ganes dinero en los concursos y te felicito por ello, pero no creo que una obra aislada diga mucho sobre la calidad del fotógrafo, aunque este se haya hecho con el primer premio en una porción de certámenes. Confieso que no sabía que Juan Manuel Díaz Burgos (un fotógrafo al que respeto en grado sumo) se presentase a concursos, pero dudo que los premios obtenidos cuenten entre lo más meritorio de su amplio currículo. No es un gran fotógrafo por ganar concursos, sino en todo caso, a pesar de ello.
La concursística, el salonismo, te guste o no, tienen un aire de amateurismo un tanto dépassé y no son la mejor manera de darse a conocer (tenemos internet).
Ahora bien, si es por ganar un dinerillo, no digo nada.

Un par de consideraciones.

Los concursos fotográficos tienen la ventaja de no ser de obligatoria presentación. Si no quieres, no te presentas. De hecho, la mejor forma de evitar no ganar un concurso es no presentarse. Es cierto que ganar alguno (o varios) no necesariamente te convierte en un gran fotógrafo, pero no presentarte tampoco te hace mejor.

Noto cierto tono despectivo al hablar de amateurs. Amateurs que disfrutamos con la fotografía somos muchos (y disfrutamos más que muchos profesionales por el mero hecho de no ser una obligación), y algunos amateurs hacen fotografías fantásticas. Que alguno gane un concurso no lo convierte en un maestro de la fotografía, pero tampoco significa que sus fotografías no sean buenas. Teniendo en cuenta lo difícil que es a veces definir una buena fotografía.

Un saludo.

Odon96 escribió: Un par de consideraciones.

Los concursos fotográficos tienen la ventaja de no ser de obligatoria presentación. Si no quieres, no te presentas. De hecho, la mejor forma de evitar no ganar un concurso es no presentarse. Es cierto que ganar alguno (o varios) no necesariamente te convierte en un gran fotógrafo, pero no presentarte tampoco te hace mejor.

Noto cierto tono despectivo al hablar de amateurs. Amateurs que disfrutamos con la fotografía somos muchos (y disfrutamos más que muchos profesionales por el mero hecho de no ser una obligación), y algunos amateurs hacen fotografías fantásticas. Que alguno gane un concurso no lo convierte en un maestro de la fotografía, pero tampoco significa que sus fotografías no sean buenas. Teniendo en cuenta lo difícil que es a veces definir una buena fotografía.

Muy acertado en tu argumentación. Demasiado a menudo se utiliza la palabra amateurs de forma despectiva. Y yo pregunto, que es un fotógrafo profesional?, el que se gana la vida con la fotografía?, el que paga un autónomo independientemente de que su trabajo sea bueno o malo? Porque en la fotografía "profesional" te encuentras cada cosa que...

Cada cual que disfrute la fotografía como le plazca, sin desmerecer a nadie.

Y si, te puedo enseñar catálogos de concursos antiguos donde aparecen entre los galardonados y seleccionados los antes citados. Desde luego que no son logros para destacar dentro de su amplia trayectoria, pero ahí están.

Un saludo.

No son santo de mi devoción. Es verdad que tampoco juego a la lotería..., es posible que por ello huyo en lo que puedo de discutir en lo interpretable.

Saludos.

Odon96 escribió: Un par de consideraciones.

Los concursos fotográficos tienen la ventaja de no ser de obligatoria presentación. Si no quieres, no te presentas. De hecho, la mejor forma de evitar no ganar un concurso es no presentarse. Es cierto que ganar alguno (o varios) no necesariamente te convierte en un gran fotógrafo, pero no presentarte tampoco te hace mejor.

Noto cierto tono despectivo al hablar de amateurs. Amateurs que disfrutamos con la fotografía somos muchos (y disfrutamos más que muchos profesionales por el mero hecho de no ser una obligación), y algunos amateurs hacen fotografías fantásticas. Que alguno gane un concurso no lo convierte en un maestro de la fotografía, pero tampoco significa que sus fotografías no sean buenas. Teniendo en cuenta lo difícil que es a veces definir una buena fotografía.

Un saludo.

Es muy recomendable tomarse los comentarios del foro con un grano de sal. No siento ningún desdén hacia los fotógrafos aficionados, ya que yo mismo lo soy. Ahora bien, en la práctica y disfrute de la fotografía cada uno se marca sus metas, que pueden ser más o menos ambiciosas. Se puede disfrutar con los grandes maestros, o con las fotografías que publican las revistas para aficionados, o quizás con las dos cosas, pero no son lo mismo. Respeto la fotografía como afición, ya que es mi caso particular, pero el amateurismo es otra cosa. No es que sea condenable, solo que a mí no me interesa.
El amateurismo se instala voluntariamente en la comodidad, en el terreno trillado y en la imitación consciente de lugares comunes, y ese suele ser el territorio de los concursos fotográficos, ya sean de tema semana-santero, ferroviario, agropecuario o libre. No es que no se presenten buenas fotografías, lo que ocurre es que suelen caer en un esteticismo yermo, (se juega todo a una carta) y francamente ese no es mi estilo de fotografía. Ganar un concurso puede estimular el ego, o puede conseguirte cierta notoriedad si es eso lo que deseas, pero no demuestra nada.
Decir que no es obligatorio presentarse a los concursos, me parece una defensa muy pobre, y algo pueril. El compañero preguntó lo que pensábamos sobre los concursos fotográficos y me he limitado a dar mi opinión: no me parecen un referente para juzgar la excelencia fotográfica. No todo el mundo está capacitado o dispone de tiempo o medios para crear fotografías sobresalientes, pero respeto más al que lo busca y fracasa, que al que ni siquiera lo intenta.