Qué opináis?

Qué opináis al respecto?


www.facebook.com/contenidoselecto/videos/1438596839554971/


Saludos!




Sent from my iPhone using Tapatalk

Estoy totalmente de acuerdo.

Cuando escuchas a alguien expresar tus opiniones sobre el arte contemporaneo mucho mejor (y con más contundencia) de lo que tu mismo lo harías...

por cierto, quien es ella? Tengo curiosidad por ver su obra

Iskra escribió: por cierto, quien es ella? Tengo curiosidad por ver su obra

Es una crítica de arte llamada Avelina Lésper. El link es de la entrevista al completo.

Saludos


Sent from my iPhone using Tapatalk

Unas opiniones interesantes, una persona interesante. Gracias por la aportación.

Pero no sé si es mucho reducir unificar a todas las instituciones y artistas contemporáneos a una supuesta unidad casi conspiratoria, un 'ellos' homogéneo con las mismas flaquezas y maldades. La realidad del arte contemporáneo es mucho más diversa de lo que sus opiniones dejan entrever. No sé en Méjico pero, en Europa. el ecosistema artístico es complejo.

En una cosa tiene mucha razón esta mujer: un artista digamos 'tradicional' que no sea rupturista y resulte figurativo (en pintura o escultura), melódico (en música), clásico (arquitectura), etc. se considerará por todas las instituciones un cadáver artístico. Si alguien hiciese ahora una 'Pietá' se le consideraría un artesano hábil pero 'demodé'.

Otra cosa que sugiere en la que creo acierta: los asesores artísticos de los políticos no suelen tener ni repajolera idea de lo que se mueve, o bien son artistas frustrados del carné de turno y utilizan su poder de discriminación para vengarse de sus rivales. Pero no TODA la obra que promueven las autoridades es mala. Nadie con más maña para sacar dinero público que Miquel Barceló, y nadie puede negar que domina la técnica.

Y también es imposible no estar de acuerdo en que el gran olvidado en la valoración de las obras de arte es el público. Es casi como si las autoridades políticas quisiesen hacer docencia con lo que, a su entender, es arte bueno o arte malo. Ahora es más fácil que nunca hacer encuestas, sondeos y votaciones. Pero no: vino Álvarez del Manzano y, por sus santos güitos, llenó Madrid de las horrorosas gordas broncíneas de Botero, sin consultar al peatón que es quien las sufre a diario. Siento escalofríos al recordar a Álvarez del Manzano, uno de los alcaldes más horteras de la historia contemporánea, metido a Carlos III de todo a 100... Eso es todo lo contrario a lo que critica esta señora -y no sé qué es peor-.

Saludos!

Creo que para criticar arte has de ser muy osado en primer lugar y en segundo lugar ser o creer ser mejor artista que el artista al que criticas.

La veo muy segura, dentro de un mundo tan subjetivo y frágil como el arte, muchos artistas con inseguridades seguro que la creen a pies juntillas.

Generalizar es muy sencillo e injusto.

Dicho todo esto, estoy de acuerdo con ella en muchos aspectos pero me parecen de perogrullo.

Saludos.

Mi opinión del arte actual y la respuesta de los "artistas" con demasiado ego

Muy interesante el video. Esta mujer sabe de lo que habla.

PD: qué horror de encuadre. Deberían azotar al cámara

Marcel Duchamp ya demostró que habría gente que viendo una obra reconocería el arte y él expuso un urinario masculino para demostrar la deformación de la percepción de la obra de un artista solo por el hecho de llevar su nombre sin haber intervenido en ella. Ahora es necesario, arte conceptual, que nos expliquen qué es lo vemos y muchas veces ni siquiera el artista sabe qué significado tiene, si es que lo tiene. El profesor es un docente, el crítico interpreta las obras, ni uno ni el otro tienen que ser artistas necesariamente.
Actualmente tienen mucho reconocimiento Hirst, Koons y Marina Abramovch, entre otros, y son muy cotizados y muchos verán arte en lo que hacen. Yo no lo veo pero cada uno puede tener una opinión, faltaría mas.