Side By Side - ¿Está la película muerta?

Side By Side - ¿Está la película muerta? Esto mismo pregunta el actor Keanu Reaves a grandes directores como George Lucas, Christopher Nolan, Robert Rodriguez, Martin Scorsese, David Lynch, Steven Soderbergh y James Cameron.

Es importante conocer las opiniones de estos filmmakers, porque seguramente adelanten la tendencia a seguir por la industria. Y si la industria del celuloide cae estrepitosamente afectará de manera irreversible a la fotografía química.

Kodak era considerada un estándar dentro de la industria, y todavía no está nada clara su presencia a largo plazo, visto lo visto.

El que está muerto es Kodak

leican escribió: El que está muerto es Kodak

Parece ser que pueda llegar a estarlo si no es capaz de redimensionarse para adaptarse a una demanda mucho menor y revisar el mercado al que se dirige, cada vez más un nicho pequeño.

Está claro que poco a poco las casas nos están dejando claro que si cierta película no se vende, se elimina sin pena. Da igual su nombre y fama. Los números mandan. Hace días lo veíamos con la Velvia de Fuji.

Quizás haya empresas que sí sepan acomodar el producto a la demanda existente y revivir determinadas película y/o dejar que otras no mueran. Sería interesante, en este sentido, que si alguna de las grandes tiene que caer..., sus bártulos sean salvados antes de que se pierdan en el naufragio.

Lana Wachowski escribió: Digital cameras are the new aesthetic… and at the same time we are going to mourn in the loss of film.

Asimilamos la fotografía como película. Las marcas han contribuído a ello, sin quererlo o queriéndolo, con sus filtros y mensajes con cada nueva tecnología de sensor en la que aseguraban resultados más parecidos a la película. Cada vez más, según ellos, pero nunca sin llegar a estos resultados, como parece desprenderse de las nuevas tecnologías presentadas.

Pero..., ¿por qué la imagen digital debe parecerse a la fotografía o tener su misma estética?

La película no está muerta, lo que está muerta es la fotografía en si como tal, como profesión, como una forma de ganarse la vida. Ahora, cuando cualquier pelacañas puede utilizar buenas máquinas con mejores opticas, y despues con cuatro paridas y dos efectos en Photoshop, se cree y muchos creen que está haciendo fotografía, pues de que sirve estudiar años, presentar proyectos, para nada, no todos pueden ser Anne Leivowitz, ni Newton, ni Català Roca, ni tantos y tantos otros que vivieron la edad dorada de la fotografía, hoy está muerta, la fotografía fue asesinada por la tecnología, pero sobre todo sobre todo, murió por el mal gusto de la gente. Así que mas vale que le cambien el nombre, porque fotografía como tal ya no es, y la profesión está en peligro de extinción.
Saludos.

... y para complicar el análisis, hay teléfonos con óptica Zeiss y memorias de hasta 40 Mb.

Un conocido mío, fotógrafo de profesión, tiene un Nokia N8 con óptica Zeiss y 12 MP dedicado como cámara (lo ha comparado con todas las PAS y dice que es mejor que la mayoría de ellas), y me comenta que ya es lo único que lleva cuando va por la calle y no está trabajando. Me enseñó fotos de su pueblo hechas con el aparatito y me impresionaron... Ahora Nokia saca uno de 41 Mb... dicen...

Veo a Leica haciendo lentes para teléfonos 'pijos'... la seducción a su alcance... NoctiPhone 0.95 Hermes Edition... imágenes diferentes para clientes diferentes....

technotechie escribió: ... y para complicar el análisis, hay teléfonos con óptica Zeiss y memorias de hasta 40 Mb.

Un conocido mío, fotógrafo de profesión, tiene un Nokia N8 con óptica Zeiss y 12 MP dedicado como cámara (lo ha comparado con todas las PAS y dice que es mejor que la mayoría de ellas), y me comenta que ya es lo único que lleva cuando va por la calle y no está trabajando. Me enseñó fotos de su pueblo hechas con el aparatito y me impresionaron... Ahora Nokia saca uno de 41 Mb... dicen...

Veo a Leica haciendo lentes para teléfonos 'pijos'... la seducción a su alcance... NoctiPhone 0.95 Hermes Edition... imágenes diferentes para clientes diferentes....

Así es, las P&S están claramente amenazadas por los teléfonos móviles. Es precisamente en estos terminales donde se producen todos los grandes cambios que luego van a parar a cámaras mucho mayores y profesionales.

Brandt escribió: John el Rojo lleva razón una vez más: ¿por qué habría de ser idéntica la fotografía digital a la analógica?

Contaré mi experiencia al respecto: tras comprar y probar exhaustivamente DxO Expert Filmpack tomé la decisión de no utilizarlo, de no intentar que las fotos que tomo con cámaras digitales "imiten" la textura de la película. No tomé tal decisión por un prurito de respeto hacia lo analógico y el deseo de preservarlo incontaminado sino porque me parece que no tiene demasiado sentido utilizar un medio para imitar a otro.

Yo creo que se abusa en exceso de los filtros y presets que recrean todas estas películas míticas del ayer y del ahora. Como toda moda, nos hemos visto saturados por ver muchos 'efectos' que no plasman adecuadamente el aire de la película.

Tienen cierto interés, así a bote pronto, si deseamos realizar un proyecto y hemos usado diferentes medios (argéntica y digital), y deseamos homogeneizar el trabajo. Sin embargo, como comentas, pudiendo utilizar el original, ¿para qué imitarlo? Cada medio tiene su 'imagen'.

El DxO Expert Filmpack yo lo he usado para dar el símil de grano a algunas imágenes digitales. Nunca he dejado en sus manos la conversión de una imagen. Sus resultados no me gustaban. Considero que para emular dicho proceso hay que trabajar más la imagen en Ps que acudir a presets 'milagrosos'.

Un saludo.

Pues tenéis toda la razón, yo he usado mucho el alien skin, que emula diversas películas y su grano y al principio con la novedad el efecto era muy curioso, pero al final creo que lo interesante es diferenciar formatos.