Una cosa es el tamaño del cuadro y otra el paralaje.
Unos cuadros ajustados a 0.7m te hacen incluir más en la foto de lo que ves dentro el cuadro si el sujeto está más lejos de 0.7m. Más en todos los lados.
El ajuste de paralaje en cambio hace mover el cuadro en diagonal al cambiar la distancia de enfoque. Quita de un lado y añade a otro lado.
Lo que explicas tiene pinta de ser un problema de paralaje.
Si miras por el visor sin objetivo montado y con el dedo accionas hasta el fondo la palanca de acople del telémetro ves que el cuadro se mueve de una esquina a otra fluidamente y continuamente, o ves que llega un punto en que el cuadro se para aunque sigas moviendo la palanca?
paorin escribió: Si miras por el visor sin objetivo montado y con el dedo accionas hasta el fondo la palanca de acople del telémetro ves que el cuadro se mueve de una esquina a otra fluidamente y continuamente, o ves que llega un punto en que el cuadro se para aunque sigas moviendo la palanca?
Acabo de probar lo que dices y el cuadro se mueve del centro al extremo superior izquierdo con total fluidez. Sin ningún problema.
Supongo que no será más que el típico error de paralaje de las M6 y ya está. No sé.
¿Es normal? ¿Existe un desajuste visor - objetivo?
Gracias
existe un desajuste porque como verás, el visor y el objetivo están en lugares diferentes. pasa lo mismo en las fuji con visor óptico.
Con la Fuji X-Pro1 el desfase en el 35mm y 60mm era BESTIAL, en este último no hay dios de componer bien salvo por LV (en el 35 es más o menos salvable a distancias medias y aperturas pequeñas).
Con el 18mm era más "preciso" al tener tanto campo alrededor, eso si.
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
¿Es normal? ¿Existe un desajuste visor - objetivo?
Gracias
existe un desajuste porque como verás, el visor y el objetivo están en lugares diferentes. pasa lo mismo en las fuji con visor óptico.
Con la Fuji X-Pro1 el desfase en el 35mm y 60mm era BESTIAL, en este último no hay dios de componer bien salvo por LV (en el 35 es más o menos salvable a distancias medias y aperturas pequeñas).
Con el 18mm era más "preciso" al tener tanto campo alrededor, eso si.
Leica, las cámaras más caras del mundo y al final, una analógica de 200 euros es más precisa en el encuadre jejeje La verdad que a veces Leica me deja descolocado.
En fin, sabiendo el problema, y que por cierto, desconocía, me quedo más tranquilo con todos vuestros comentarios. Saldré luego a disfrutar de la luz y terminar un Kodak Gold 200 que tengo puesto.
Uno tiene que ser consciente de la herramienta que utiliza y ojo, que las reflex o esas analógicas de 200 euros no tienen por qué ser más precisas.
Te recomendaría que miraras la cobertura de una Hasselblad por ejemplo (y las diferencias entre los distintos visores).
Por otro lado cuando Nikon habla de una cobertura de un 100% en sus cámaras F profesionales no es algo baladí. Es una prestación muy a tener en cuenta si es que se necesita.
Por último también hay que tener en cuenta la película que utilizas. En mi caso que utilizo mucha diapo (enmarcada), si ajusto mucho el encuadre en mi Nikon F3, cortaré algo importante seguro.
Como conclusión yo diría que especialmente en esto de la fotografía no existe la máquina perfecta para todas las circunstancias y necesidades y es importante tener en cuenta las restricciones del medio en cada caso.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
La verdad que a veces Leica me deja descolocado.