PROPUESTA DE DEBATE, PUNTO DE PARTIDA. EL VALOR DOCUMENTAL DE LA FOTOGRAFÍA

Pues no sabes la que te espera mañana Leican

Y, por hacerlo corto, así evoluciona la cosa hasta nuestros días, donde hay cada vez mas fotografos que practican una fotografia artistica y conceptual. Sin ninguna base documental (o por lo menos muy muy tangencial).

Bueno, pues empecemos, que tenemos al público aburrido. La cosa es la siguiente: Cuando hablamos de carácter documental o de valor documental, al menos yo, no me estoy refiriendo a lo que históricamente se ha conocido como fotografía "documental" Ese punto parece que está claro. El meollo de la cuestión está en lo siguiente: ¿Realmente puede abstraerse el acto de fotografiar de su carácter de registro? O dicho de otro modo ¿Implica el hecho de que conscientemente se intente uno alejar de lo "objetivo" una renuncia a ese carácter documental? No. Toda fotografía es documental, pero no sólo estéticamente, en puridad es esencialmente documental porque inclusos los intentos "subjetivistas" carecen del personalismo de otras disciplinas. Toda fotografía "creativa" documenta su propia posición respecto de las teorías estéticas de su tiempo, lo cual ya es bastante documental. Evidentemente no documentará una fiesta popular o la inauguración de un edificio o ilustrará una noticia, pero indudablemente documenta un pensamiento, una actitud estética, una apuesta artística... incluso el rechazo de lo documental en la fotografía es documental. (Por aquí comienzo, Lord Kimbell)

Veo que su sable, Monsieur Octavio, no solo está afilado sino que tiene doble filo.

Recompongo mi armadura y enseguida estoy con usted.

¿Realmente puede abstraerse el acto de fotografiar de su carácter de registro?...

Bueno, lo primero de todo es que supongo que coincides conmigo en que la mayoría de la gente (tanto fotografos como neófitos) cuando se refieren al "documentalismo" o al "caracter documental" de una fotografía, se refieren, en su inmensísima mayoría, al acto de grabar un paisaje, lugar, persona u hecho reconocible, de una forma igualmente reconocible. Afirmar que toda fotografía es documental porque documenta su propia posición respecto de las teorías estéticas de su tiempo, es hilar muy muy fino..... Es decir, afirmar que la fotografia anexa (© Chema Madoz) es fotografia documental, sería algo que mucha mucha gente te discutiría incluso en este foro....





Sea como fuere, como no deja de ser un argumento muy válido (y en parte cierto), me veo obligado a responder a ello. Y para ello te pongo un ejemplo que utilicé hace poco:


"En 1964, todavía eufórica por la recién ganada independencia, Zambia lanzó su primer programa espacial. Su objetivo era mandar a doce astronautas y diez gatos a la luna, superando así el reto que marcaron Estados Unidos y la Unión Soviética en plena carrera espacial. Sólo unos pocos optimistas apoyaron entonces la ambiciosa iniciativa de Edward Makuka, un profesor de secundaria zambiano que estaba al mando del proyecto y que se encargó de difundirlo y buscar la financiación necesaria. Esta ayuda nunca llegó. Las Naciones Unidas denegaron su apoyo y uno de los astronautas, una niña de 16 años, se quedó embarazada y tuvo que abandonar. Así es como la heroica iniciativa se convirtió en un exótico episodio de la historia africana, rodeado de guerras, violencia, sequías y hambre"

Esta es la declaración de intenciones de "Afronautas", un proyecto fotográfico hilarante y realizado por una joven fotógrafa emergente llamada Cristina de Midel, que decide recrear esos hechos a día de hoy, en base a su imaginario personal.

El proyecto entero se puede ver aquí (y sugiero hacerlo antes de seguir leyendo):

www.30y3.com/esp/?p=2591

Hasta ahí nada nuevo bajo el sol. La novedad viene en que "Afronautas" ha ganado unos cuantos premios, se ha exhibido en un montón de sitios importantes y se ha convertido en un libro aclamado internacionalmente por público y fotógrafos del mas alto nivel. Está numero 1 en el ranking de Photo Eye Magazine, por delante de libros muy importantes y con votos de gente como Alec Soth y Martin Parr (Magnum), John Gossage, Pierre Bessard, etc....

Al parecer el trabajo, aunque extremadamente escenificado, es puramente fotográfico. Mi pregunta es, Octavio, te guste mas o menos, mucho o nada.... ¿es esto para tí un trabajo documental, solo porque representa un posición respecto a una teoría estética de su tiempo?.

Y por último, yo en contra de lo que afirmas tú (que toda fotografía es documental a pesar de los intentos subjetivistas), creo todo lo contrario (que toda la fotografía documental, por objetiva que intente ser, tienen un componente subjetivo fortísimo que la desvirtúa en muchisimos casos como documento).

Pero antes de empezar a elaborar ese hilo, prefiero escuchar tu respuesta y punto de vista

Esta noche obtendrá justa y extensa respuesta, si el terriblo lord Vodafon me lo permite.

"En 1964, todavía eufórica por la recién ganada independencia, Zambia lanzó su primer programa espacial. Su objetivo era mandar a doce astronautas y diez gatos a la luna, superando así el reto que marcaron Estados Unidos y la Unión Soviética en plena carrera espacial. Sólo unos pocos optimistas apoyaron entonces la ambiciosa iniciativa de Edward Makuka, un profesor de secundaria zambiano que estaba al mando del proyecto y que se encargó de difundirlo y buscar la financiación necesaria. Esta ayuda nunca llegó. Las Naciones Unidas denegaron su apoyo y uno de los astronautas, una niña de 16 años, se quedó embarazada y tuvo que abandonar. Así es como la heroica iniciativa se convirtió en un exótico episodio de la historia africana, rodeado de guerras, violencia, sequías y hambre"

Estimado Lord Kimbell, si hay un artista que maneje aquí el sable de doble filo es usted. Lo de artista es un halago.
Pero no le va a bastar para tirarme por tierra, aunque reconozco que subí demasiado la apuesta hilando fino desde el principio.
Continuemos pues.
Cito la sinopsis del proyecto citado y a continuación dígame usted, ¿acaso puede negarse, por ejemplo, el altísimo valor documental que narraciones tan fantásticas y absurdas como la del Asno de Oro de Apuleyo tienen? ¿Acaso no sabemos más de un banquete en Roma por un dislate como el Satyricón que por cientos de monografías? Imaginemos que pasan mil años... Incluso con la sinopsis de tan absurdo proyecto como el que citas podrían llegar a tener pistas o a imaginar qué eran las naciones unidas o cual era la situación Africana. (El proyecto por cierto recuerda mucho a la película aquella de Tony LeBlanc)

Es decir, afirmar que la fotografia anexa (© Chema Madoz) es fotografia documental, sería algo que mucha mucha gente te discutiría incluso en este foro....

Es decir: es evidente que lo de Chema Madoz NO es fotografía documental pero sí que es evidente que hay mucho de documental en su fotografía, bien hilando fino o incluso sirviendo como registro de lo que fue el arte contemporáneo en un determinado tiempo y lugar (léase a futuro, claro)

Y por último, yo en contra de lo que afirmas tú (que toda fotografía es documental a pesar de los intentos subjetivistas), creo todo lo contrario (que toda la fotografía documental, por objetiva que intente ser, tienen un componente subjetivo fortísimo que la desvirtúa en muchisimos casos como documento).

Y aquí viene el meollo del debate: ¿Es posible el registro objetivo de la realidad mediante la fotografía? Para mi está claro que no, con lo que en realidad estás apoyando mi tesis, es decir: si hay un componente subjetivo fortísimo en toda fotografía "por objetiva que intente ser" parece claro que toda fotografía ha de tener en mayor o menor medida un cierto grado de documentalismo, puesto que al no existir una fotografía puramente documental y objetiva tampoco puede haber una que sea puramente abstracta y subjetiva, pues sin una realidad preexistente y tangible, no podría fotografiarse nada. Es decir, incluso una foto de una lampara fuera de contexto como las del estimado Maccaco pueden tener valor documental para un estudioso de las lámparas o para un arqueólogo dentro de 600 años. Dicho de otro modo, si toda fotografía es subjetiva no existe lo objetivo en fotografía y por tanto, toda fotografía tiene un cierto carácter documental cuya intensidad variará desde el documentalismo puro a cosas como lo de Madoz pero que en ningún caso puede llegar a desaparecer.

( Quien lea los finales sin el principio va a pensar que lo nuestro es grave)

Monsieur,

El campo de batalla se empieza a ensanchar considerablemente y hay un par de hilos adicionales de los que me gustaría tirar....pero la noche se cierne sobre mi latitud y he de reposar.

Dicho esto, señalo un punto en el que estamos muy de acuerdo, que desarrollaré mas adelante, y que da lugar en algún punto de la historia al llamado Nuevo Documentalismo (versus fotoperiodismo clásico)

octavio escribió: ..... a continuación dígame usted, ¿acaso puede negarse, por ejemplo, el altísimo valor documental que narraciones tan fantásticas y absurdas como la del Asno de Oro de Apuleyo tienen? ¿Acaso no sabemos más de un banquete en Roma por un dislate como el Satyricón que por cientos de monografías? Imaginemos que pasan mil años... Incluso con la sinopsis de tan absurdo proyecto como el que citas podrían llegar a tener pistas o a imaginar qué eran las naciones unidas o cual era la situación Africana.

Mañana más. Y es que hablar de los Becher y la Escuela de Dusseldorf requiere estar descansado.....

Por cierto, me vas a pasar por mp tu email o skype, porque en cualquier momento nos cierran este hilo por pesados...

Así lo haré, es un placer ser pesados así en cualquier caso.

Yo me comprometo a reabrirlo en tal caso, pierdan cuidado....

Yo, lo que creo es que, hablando de fotografía, palabras como "todo" o "nada" no tienen demasiado sentido.

Ni toda la fotografía es documental ( y menos en los tiempos digitales que corren) ni carece de valor en absoluto. Donde esta la línea que divide? Francamente, veo la misma línea que la que forman agua y arena en una playa...

Lo maravilloso de las artes es que, por encima de academicismos, normas e intentos de estandarización, son libres. Libres para los autores para crear y libres para los receptores porque pueden entender e interpretar lo que mejor les parezca.

Es arte, documento o una chapuza esa foto del cumpleaños de los peques? Dentro de 40 años, me lo contáis

Un saludo