¿De qué vive el fotógrafo?

Leyendo una entrada de un post me entró la duda, o tal vez la inquietud recurrente, de como se gana la vida un fotógrafo, no un aficionado como yo, que sólo me planteo disfrutar de un maravilloso pasatiempo, sino de aquel que cobra por realizar un trabajo, o lo que denominamos habitualmente un profesional...

Emitiendo que un fotógrafo (profesional) vive de la realización de fotografías y que es contratado por un cliente concreto que solicita un servicio determinado. Este fotógrafo debe ser suficientemente profesional (y hábil) como para responder a las exigencias del trabajo requerido, es decir, debe utilizar todos los medios de los que dispone para alcanzar sus objetivos de la forma más eficientemente posible.

En líneas generales, y para simplificar, el medio básico es las cámara. Creo que hasta aquí, digamos, se han definido los conceptos sobre los que planteo mi duda...

Si esto es así, y entiendo que no voy mal encaminado en lo expresado anteriormente, ¿porqué se sigue insistiendo muchas veces en la longevidad del medio si con él es con el que se consigue el objetivo elemental que es el de ganar dinero?... Entiendo que hay que ser racional y analizar beneficios/costes para maximizar esta relación (máximo beneficio con el mínimo coste) y así mismo estudiar la amortización del medio pero, por ejemplo, ¿qué problema hay en adquirir un sistema digital que se hace semi-obsoleto en tres-cinco años pero que reporte beneficios?.

En definitiva, adquirir el medio que consigue alcanzar los objetivos profesionales debería ser independiente de la obsolescencia del mismo si y sólo si el beneficio y su amortización son máximos... Es decir, comprar una Leica digital M240, realizar trabajos con ella y amortizar su compra en un período de tres o cinco años no debería ser visto como una insensatez... ¿Que más da si dentro de unos pocos años hay un sistema que haga las tareas mejor, se gane de nuevo dinero con él, y su reventa sea aceptablemente buena?.

Efectivamente, la parte difícil de todo esto es que conseguir ganar dinero y amortizar el medio cada vez es más difícil (sobre todo en este país) y no sólo en el mundo de la fotografía.

De todas maneras sí que veo fotógrafos (quién sabe, quizás son de buena cuna y ya tenían/tienen todo hecho) que parece que ganar pasta se les da muy bien... ¿Esto es sólo suerte?

Lamentablemente hoy en día resulta muy difícil vivir de la fotografía. Yo creo que hay que estar muy relacionado con el propio entorno, tener buen don de gentes y ser honesto.

Aparte hay que hacer buenas fotos, pero estos ingredientes son mas que recomendables.
No solo es importante hacer buenas fotos, si no sabes venderte, no saldrás adelante. Máxime cuando hoy todo el mundo mira la pela.

Luego el tema del equipo ya es secundario una vez que tienes aparatos de la línea profesional de la marca que sea y un buen arsenal de lentes. (Yo en este caso Canon)

Aparte de esto, y lo mas difícil si cabe, es levantarse cada mañana con la ilusión y las ganas del primer día, capeando las malas rachas e intentando que el desánimo no pueda contigo durante las vacas flacas.

Y desde hace muchos años no se ven vacas gordas por ningún sitio.

Lo que abunda hoy en día es la gente que se compra una cámara de unos cuantos miles y luego pretende pagarse el equipo haciendo de fotógrafo a tiempo parcial sin pagar impuestos de ningún tipo. De estos ya yo no hablo, puesto que son competencia desleal y no pueden ser llamados fotógrafos.

Para vivir de la fotografía hoy en día, creo que tiene mucha más importancia el mal llamado "marketing" del fotógrafo que la calidad técnica de las fotos.
En lo que yo conozco, en BBC se venden "ilusiones y escenas". En deportes, se vende confianza y trabajo.
En ambos sectores, te copiarán el estilo si tienes éxito, pero el trato con el cliente es lo que te diferenciará.

Efectivamente Lorenzo, es así hoy en día.

Efrain, es cierto.

A nadie parece interesarle el tema del fraude.
En otro foro de fotografía abrí un hilo al respecto, 230 visitas y ningún comentario. Y eso que le metí una subida!
Nada, no hay manera. Ni siquiera con los revendedores de material que pupulan por los foros se puede hacer nada.
El comercio tradicional se ha ido al garete.

Un saludo

Las empresas que antaño pagaban por las fotos (prensa, etc) ahora también se intentan ahorrar el asunto.
A mi me contactaron de 2 revistas para que "les regalara unas fotos" "por el prestigio de que mi nombre aparezca", menudo morro tienen.

No es lo mismo que era, pero esto también se puede aplicar a muchas otras cosas, como los periódicos, libros, etc. La era digital nos ha traído sus virtudes y sus defectos.

Creo amigos la fotografía es algo que tarde o temprano no será rentable como negocio, a no ser que uno viva en un sitio donde no haya mucha competencia y sea feliz con poco.

Un saludo

Estoy deacuerdo con vosotros en que se han cargado la profesión, pero concretaría en la profesión de foto reportero, que no es lo mismo que la publicidad/marketing.

Pongamos por ejemplo una agencia moderna: Getty.
Getty tiene dos categorías principales, editorial y comercial. Pues bien, en comercial están encantados de ver tu portfolio e incluirlo en sus colecciones si tus fotos son buenas, en cambio en reportaje no admiten portafolios y son ellos quien seleccionan a sus colaboradores (de todas formas si tienes un buen portfolio seguro que es posible hacérselo llegar de alguna manera).

Pero sí se sigue pagando dinero a los fotógrafos, y mucho. Cuando una marca consigue unas imágenes con las que identificarse, y con las que ganan dinero, apuestan muy fuerte.

El fotógrafo profesional de categoría no tiene rivales ni competencia en estudiantes o fotógrafos amateur, son buenos y están muy tranquilos.

Lo que pasa es que fotógrafos buenos de verdad hay muy pocos.

Cuando una marca contrata un novel y les sale rana aprenden rápido, y corriendo vuelven a las faldas de un profesional que no sólo sabe hacer fotos, si no que sabe que sus fotos es vean correctamente, se impriman correctamente.

Creo que a un fotógrafo bueno de verdad no le hace bueno su técnica, sino su estilo. Y cuando se tiene buen estilo el resto llega por sí solo.

Respecto a los fotógrafos de prensa.... pufff, qué mal rollo, creo que lo están pasando muy mal en este momento.

Véase la agencia española EFE