Técnicas de positivado e impresión de Salgado en Génesis

Sin considerarme gurú de nada contesto a tu post. Hace ya tiempo que se comentó aquí en el foro. Tenemos algunos compañeros a los que gusta la obra del brasileño (yo no me cuento entre ellos, dicho de paso) y estuvieron atentos a esta información.
El negativo digital tiene sus partidarios y ha liberado a un tipo de fotógrafo muy concreto (los que utilizan los llamados "procesos alternativos") de tener que cargar con enormes cámaras para poder tener un negativo realmente grande. King, por ejemplo, utiliza ahora una cámara digital con la que hace stitching (junta varias tomas para una sola imagen. Después de trabajarla en el ordenador imprime lo que pasa a ser su "negativo".

El proceso de Salgado es consecuente con lo que él quiere hacer, que son grandes ampliaciones. Si termina teniendo un negativo similar a los de 20x25 de las cámaras de GF, puede hacer esas ampliaciones sin que aparezca nada raro en la imagen final.

Pero la pregunta debe ser: ¿Es lo mismo un negativo tradicional de 20x25 que ese otro obtenido por medios digitales? Hasta donde he podido ver y comentar con gente de la que me fío plenamente, NO. Por mucho que se utilice un software que simule las características de determinada película no es capaz de reproducir la compleja y aleatoria presencia en tres dimensiones de las sales de plata en la gelatina de la emulsión fotográfica.
La impresión final no puede ser igual, ateniéndonos a la lógica descrita.

Pablo Rodrigo escribió: pues yo creo que directamente esa exposición está impresa en plotter, sin más

he leído muchas cosas sobre esos internegativos que usó salgado...

pero viendo las fotos, te acercas, y eso tiene toda la pinta de ser hahnemuelhe baryta o el que toque...

además sospecho que no es una, si no muchas las exposiciones itinerantes, y es más fácil mandar impresiones.

otra razón es que no tienen ni un solo arañazo o mota de polvo, nada. ni rastro de pinceles ni nada así...

para mí que es plotter y ya está...

si es que hoy en día todo es inkjet, para qué le vamos a buscar tres pies al gato.

y la calidad es buenísima, que no es lo mismo? pues no. Pero no hay problema, tampoco es que sea una mierda, yo prefiero el inkjet ,sobre todo cuando no tienes que pasar días a oscuras para conseguir una puñetera foto, lo artesanal del positivado está sobrevalorado creo yo

Bueno, tiene su miga hacer una copia regular. Que sea buena ya es bastante difícil y que sea espectacular sabe hacerlo muy poca gente. En España, para que te hagas una idea, tenemos un puñado de buenos laboratoristas pero no tenemos -que yo sepa- a ningún superclase capaz de hacer una copia como Adams, Sexton y un puñadico más. Y es que algo tendrá el vino cuando lo bendicen.