el factor TriX

Lo he leído por encima y no se si he entendido la esencia del texto, pero sin duda si tuviera comprar 2500 carretes, los compraría de Tmax 400... Tengo "algunos" carretes de trix que gastar y no se si me haré de nuevo a su grano!!! Jajajajajaja
Gracias por el aporte!!!
Salud

Ay señor, señor..............................

Hay un comentario que explica que el TriX de las fotos legendarias no es el TriX de hoy en día, que hay mucho mito. Para los que han probado ambas, ¿hay mucha diferencia?
A mí me gusta mucho el TriX, pero es verdad que hay otras pelis BN que también me chiflan, sobre todo FP4 y HP5. Las Tmax y las Delta quedan muy bien en, como decía Brandt, desnudos, paisajes...

Yo le compré a Bruno 40 Tri-X hace como un año y lo tomé como un experimento para conocer bien una película y quizá luego cambiar a otra, pero me he dado cuenta que tiene un carácter tan sencillo y directo, que voy a seguir con él indefinidamente.

Es la película perfecta para despistados que se olvidan de las pilas del fotómetro, o los que usan el revelador 4 o 5 revelados, o los que son un desastre en general, unos chapuzas conversos, heterodoxos y ajenos a la teoría... para este tipo de pecadores, el Tri-X funciona¡¡

Bruno escribió: leches pensé que eras de TriX! pues si te gusta la Tmax cámbiate a la M9!

Jajajajaja pues si!!! Exceptuando un lapsus de unos 30 carretes, siempre he usado tmax!!! Por su casi ausencia de grano y sus ricos tonos...
No es tan descabellado lo que comentas de la M9 y mas a los precios que se pueden conseguir ahora!!! Pero es que personalmente el proceso del film y una de las cosas que mas me gustan de este.

+1 todo!!

Desde mi experiencia cuanto mas "maltratas" al trix, mas características son las copias en el laboratorio... Siempre le sacas información de cualquier parte del negativo!!!

GuS escribió: Yo le compré a Bruno 40 Tri-X hace como un año y lo tomé como un experimento para conocer bien una película y quizá luego cambiar a otra, pero me he dado cuenta que tiene un carácter tan sencillo y directo, que voy a seguir con él indefinidamente.

Es la película perfecta para despistados que se olvidan de las pilas del fotómetro, o los que usan el revelador 4 o 5 revelados, o los que son un desastre en general, unos chapuzas conversos, heterodoxos y ajenos a la teoría... para este tipo de pecadores, el Tri-X funciona¡¡

+1 todo!!

Desde mi experiencia cuanto mas "maltratas" al trix, mas características son las copias en el laboratorio... Siempre le sacas información de cualquier parte del negativo!!!

es un articulo que he leído hace tiempo, tiene varios errores como tomar al ISO como medida de velocidad o decir que Kodak Alaris "produce" film entre otros. Ya con escribir un articulo sobre tri-x con una foto de Salgado, quien abandonó esta película hace tiempo (por más proceso reverso que haga, tira en digital) me fue suficiente para saber que el autor no conoce mucho del tema.

No hace mucho, tuve la suerte de tirar con unos carretes de tri-x de 1975 bien conservados y es una maravilla. Todavía tengo 2 carretes más, bien congelados.
Si hay diferencia con la nueva versión la verdad no lo se, no me interesa medir pollas.

rubenareny escribió: es un articulo que he leído hace tiempo, tiene varios errores como tomar al ISO como medida de velocidad o decir que Kodak Alaris "produce" film entre otros. Ya con escribir un articulo sobre tri-x con una foto de Salgado, quien abandonó esta película hace tiempo (por más proceso reverso que haga, tira en digital) me fue suficiente para saber que el autor no conoce mucho del tema.

No hace mucho, tuve la suerte de tirar con unos carretes de tri-x de 1975 bien conservados y es una maravilla. Todavía tengo 2 carretes más, bien congelados.
Si hay diferencia con la nueva versión la verdad no lo se, no me interesa medir pollas.[/

En el artículo explica cómo Salgado abandonó el film por los rayos X de los escáneres de los aeropuertos, y cómo sus técnicos consiguen una apariencia muy parecida al TriX tirando en digital.
¿¿En qué parte del artículo toma el ISO como medida de velocidad?? No entiendo a qué te refieres.

Jeduba escribió: En el artículo explica cómo Salgado abandonó el film por los rayos X de los escáneres de los aeropuertos, y cómo sus técnicos consiguen una apariencia muy parecida al TriX tirando en digital.
¿¿En qué parte del artículo toma el ISO como medida de velocidad?? No entiendo a qué te refieres.

sí compañero, he leído todo el articulo, no hace falta que me lo repitas, se lo que dice.
Poner a salgado que ha abandonado el film del cual el articulo/publinota o como quieras llamarlo se trata, no me parece muy acertado. No creo que los escaners de los aeropuertos hayan sido el unico motivo por el cual abandonó el film, pero sí es un motivo elegante que deja bien parados a todos.

"Tri-X produced brand loyalty that produced superstitious devotion. Though it was the first fast black-and-white film"
"The higher the number, the more sensitive (“faster” in photo-jargon) the film—or sensor—is to light, though the cost of high sensitivity may be an increase in grain or “noise” in the image. Tri-X was rated at 400 ASA, very fast for its time (modern digital cameras can go up to 26,000 or more)."

La película tiene sensibilidad, no velocidad y una película de 400 ISO no es mas rápida que una de 100 ISO, es solo más sensible y esta sensibilidad me permite tener obturaciones tanto mas rápidas como más lentas, según lo prefiera ya que la velocidad de obturación no depende de la película.
un saludo.