que opinais??

El tamaño del sensor, como el de la película, es crucial.
Sucede igual bajo la ampliadora: haces unas copias a un tamaño discreto, 40x50 por ejemplo, con negativos de 35mm, 6x7, 4x5" y 8x10". Haces todas ellas con la mayor perfección de la que seas capaz. Cuando estén secas y planchadas observarás que, si miras primero la copia hecha con paso universal te parecerá que está muy bien y que tiene suficiente detalle y nitidez. Y realmente los tiene.
Le das la vuelta y miras la del negativo 6x7 (FM). Lo primero que recibes es una patada en los ojos pues lo que creíste nitidez ahora te das cuenta que era más bien borroso y turbio. Continúa con los positivos de 4x5 y 8x10 y verás cómo todo va creciendo en nitidez, rango tonal, finura en los detalles (definición)... Y como ahora pongas todas boca arriba te va a costar trabajo admitir la que hiciste con el negativo de 35mm. Tendrás que pensar en lo cómoda que es la cámara pequeñita y el esfuerzo que supone –en todos los órdenes– la de 8x10".

Para mi trabajo alimenticio utilizo dos cámaras, nunca juntas: una Canon 5DSr de 50 megas y una Mamiya con un respaldo digital de 80 megas. Ambas sobre trípode y con disparador de cable para obtener el máximo. Como habrás visto la propaganda de Canon dice que su sensor es igual que el de un respaldo digital de FM. En absoluto: es magnífico y de una nitidez insultante pero cuando le pones al lado la misma imagen obtenida con el 4,5x6 el parloteo se viene abajo.

Otra cuestión es que el interés de la imagen puede hacer que nada de todo esto importe.