Diapositivas, para y porqué las usáis?
- fran_br
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 247
- Gracias: 102
Este post viene a que mirando en la galería de este foro o flickr en grupos de film la proporción de diapos vs negativo es muy baja y me preguntaba el porqué.
Leyendo por la red casi todo el mundo va hacia el mismo sitio y acaban con la misma sentencia.. la diapositiva es más cara.
Me gustaría saber que uso le dais vosotros a la diapositiva y porqué razones preferís el negativo a ella.
Saludos!
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- sǝɹpuɐ
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 998
- Gracias: 300
Hace tiempo que no tiro con diapo pero tengo bastante en la nevera sobre todo Fuji 400X.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- efrain
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 403
- Gracias: 153
gerard_alis escribió: Hasta donde sé, y si no es cierto corregidme, creo que hay que clavar mucho más la exposición cuando tiras en diapositiva...
Ya que estamos en esto de las diapositivas me gustaría introducir también dos preguntas...
1- Que película hay a día de hoy que pueda equipararse, en color, al viejo Kodachrome? Me da igual si es diapositiva o no. Me refiero a ese color saturado pero sin estridencias, tan característico, y parece ser, tan complicado.
2- Es posible hacer una diapositiva a partir de un archivo digital? Hay algún sitio que se dedique a ello y consiga resultados de calidad?
En efecto, la diapo tiene MUNCHA MENOS latitud de exposición, 1 paso de mas o de menos ya estropea la toma, profesionalmente fue mas usada con diferencia sobre el negativo.
Hoy en dia aparte de ser mas cara tampoco hay el abanico de opciones en película que había antes, eso también influye.
Parecido al Kodachrome..... NADA, imitaciones en digital , pero piensa que el Kodachrome se revelaba con el proceso K-14 y partia de una revelado en ByN al que se añadan los colores, es decir era aditivo y no substractivo como el resto de revelados, 14 baños en concreto.
Pasar de digital a diapo se llama "FILMAR" y ya hace muchos años se hacia, yo lo conocía pero lo usaba en diagramas y textos, en foto no daba ,mucha calidad, es complicado pero igual hoy alguien aun lo hace.
Saludos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jose Alberto
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
- Mensajes: 41
- Gracias: 4
La latitud mucho menor y eso hace que si te pasas de luz o no hay suficiente apenas obtengas detalles (sobre todo si te pasas)
Además es más cara y difícil de escanear (al menos con los planos)
Su fin a dia de hoy es la proyección y claro, quién tiene montado el proyector en casa para disfrutarlo?
Si quieres impresión no es lo adecuado, si quieres imagen digital escaneada te va a costar conseguirla "parecida"
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
efrain escribió:
gerard_alis escribió: Hasta donde sé, y si no es cierto corregidme, creo que hay que clavar mucho más la exposición cuando tiras en diapositiva...
Ya que estamos en esto de las diapositivas me gustaría introducir también dos preguntas...
1- Que película hay a día de hoy que pueda equipararse, en color, al viejo Kodachrome? Me da igual si es diapositiva o no. Me refiero a ese color saturado pero sin estridencias, tan característico, y parece ser, tan complicado.
2- Es posible hacer una diapositiva a partir de un archivo digital? Hay algún sitio que se dedique a ello y consiga resultados de calidad?
En efecto, la diapo tiene MUNCHA MENOS latitud de exposición, 1 paso de mas o de menos ya estropea la toma, profesionalmente fue mas usada con diferencia sobre el negativo.
Hoy en dia aparte de ser mas cara tampoco hay el abanico de opciones en película que había antes, eso también influye.
Parecido al Kodachrome..... NADA, imitaciones en digital , pero piensa que el Kodachrome se revelaba con el proceso K-14 y partia de una revelado en ByN al que se añadan los colores, es decir era aditivo y no substractivo como el resto de revelados, 14 baños en concreto.
Pasar de digital a diapo se llama "FILMAR" y ya hace muchos años se hacia, yo lo conocía pero lo usaba en diagramas y textos, en foto no daba ,mucha calidad, es complicado pero igual hoy alguien aun lo hace.
Saludos
Un poco de nostalgia eh?
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- TheRazorBlade
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Creepy freak
Hay que clavar, efectivamente, la exposición, con lo cual hay que apuntar a las altas luces y dejar que las sombras sean eso, sombras, al menos por regla general.
Y lo de hacer filmaciones (digital a diapo) hasta donde yo sé, conozco que el "Fetoprils" lo hace, pero el precio exacto no lo recuerdo y no era barato. Lo solían hacer muchos fotógrafos de arquitectura, al menos que yo recuerde...Eso si, te convierte un archivo digital frágil en una diapo que, bien conservada, podría sobrevivir a tu disco duro.
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- fran_br
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 247
- Gracias: 102
me vuelvo loco mirando
aquí otro ejemplo..
www.flickr.com/photos/jimhair/19403562313/in/faves-129141470@N06/
Gracias por los comentarios!
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- TheRazorBlade
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
- Creepy freak
1- Porque es MUY difícil clavar la exposición, como no seas muy experto en ello.
2- Porque es MUY caro comprar y revelar E6
3- Porque para disparar con esa calidad, disparas en digital.
Eso si, el resultado impresiona, por supuesto. Y yo vaya por delante antes que disparar en digital prefiero disparar un buen Velvia 50 en formato 120, pero la mayoría piensa en esos tres términos.
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- jmdu
- Fuera de línea
- Leicanista Wetzlar
- Barcelonés en La Coruña
- Mensajes: 652
- Gracias: 154
TheRazorBlade escribió: Viendo la foto ya se puede decir claramente:
1- Porque es MUY difícil clavar la exposición, como no seas muy experto en ello.
2- Porque es MUY caro comprar y revelar E6
3- Porque para disparar con esa calidad, disparas en digital.
Eso si, el resultado impresiona, por supuesto. Y yo vaya por delante antes que disparar en digital prefiero disparar un buen Velvia 50 en formato 120, pero la mayoría piensa en esos tres términos.
Y...
Porque cuando las proyectas no hay color y si es 120 no existe nada más.
Un saludo
Para ver hay que asomarse.
www.flickr.com/photos/jdeurrutia/
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Leynad94
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
¿Es necesario el uso de algún tipo de filtro para que los colores no se alteren en la diapo tanto en 35mm como en 120? Del blanco y negro no he salido aún y antes de liarla pregunto
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- sǝɹpuɐ
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 998
- Gracias: 300
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- fotogramos
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 1549
- Gracias: 487
Con la llegada del digital, la industria consideró que había que eliminarla, y se convirtió en lo más caro, desaparecieron emulsiones, etc.
Como bien comentáis, los colores y la calidad de la diapo son sensacionales, más aún en 120 y no digamos en 9x12. En cuanto al tema escáner, es mejor que el negativo por la sencilla razón de que su base es transparente.
A mí no me parece tan difícil de exponer, de hecho, aprendí a hacer fotos disparando diapo.
En el último Revela't estuve hablando con Mark, de Foto R3, de si había alguna posibilidad de que pequeños laboratorios o empresas independientes rescataran las emulsiones desaparecidas, Kodak y Fuji. Su respuesta fue bastante rotunda en lo pesimista, hasta el punto de afirmar que lo más probable es que diapositiva desaparezca del todo en un plazo de pocos años. Sería una verdadera lástima.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.