Pido "clases" fotográficas

Tambien podrias probar con una pinhole. El rollo onirico que tienen este tipo de fotografias puede funcionar muy bien con lo que quieres hacer.

www.flickr.com/photos/charly-rebel/6977613078/in/photostream/lightbox/

www.cherrydalelibrary.org/Forest%20in%20Fog.jpg

gerard_alis escribió: Este hilo es cojonudo, que lo sepais

Entiendo tambien que filtros soft focus tambien podrían conseguir algunos efectos parecidos. Yo no hago paisajes, pro hace tiempo que busco maneras de eliminar la nitidez exagerada que se consigue con el digital.

El soft focus con una media delante del objetivo o un filtro untado con vaselina...

Doy fe que el hilo acaba de pillar carrerilla. Cojonudo. De momento he pillado varias ideas, y lo de la doble exposición es para tenerlo en cuenta

Las pinholes debería probarlo también, es una opción, pero esto que he visto de Rebecca Stuart...me ha dejado totalmente loco . He de aprender técnica de esta persona ya mismo. ¿Alguien sabe cómo hacer estas cosas que hace? Me ha dejado impactadísimo, es increíble, realmente parece un cuadro y es justo lo que busco hacer...Si algún día he de comprarme un respaldo digital para ello lo acabaré haciendo, pero de momento, esto mismo con Portra 160 / Fuji Pro 160 (dependiendo escenario) iré tirando.

.

.

PabloR escribió: .

Por dos veces

PabloR ¿te has quedado en blanco?

De vez en cuando va bien un poco de despiporre.

Creo que Rebecca Stuart le mete muchas horas de photoshop

jaja

en la foto ha habido pictorialistas y puristas

opino que lo interesante para un fotógrafo, a día de hoy, después de tanta reflexión sobre el medio, es explotar y potenciar las cualidades propias y exclusivas de la fotografía.

en cuanto a materia: la plata, y la luz.

en cuanto a cualidades no materiales: serían los conceptos de tiempo y realidad. Memoria, momento fugaz, tiempo acumulado, veracidad, copia fiel, la verdad y la mentira.

cuando ves un buen cuadro, te das cuenta que una foto nunca tendrá ese poder tan especial de la obra plástica única.

Creo que el poder de un fotógrafo es crear imágenes con un gran concepto. La fuerza de una foto no radica en su presencia física, lo importante es la imagen que crea. Por eso el juego es diferente.

Aún así, hay fotógrafos que son pictorialistas, o que se les podría llamar pictorialistas, pero son buenos los que explotan el lenguaje fotográfico, y las propiedades fotográficas, y no tratan de emular otras técnicas o artes.

Por eso los retoques de Ps que parecen pinceladas, no surten ningún efecto, por que no son conscientes de su medio. Por eso los fotógrafos que se han dado cuenta de la fuerza de su medio, son los que lo han explotado con grandes éxitos. No se ve mucho pictorialismo en los museos, en cambio las fotografías que hay son bastante puristas.

Y ya para seguir diciendo tonterías, creo que el blanco y negro y la plata, son la combinación perfecta para que un fotógrafo cree una obra, documental o artística, realmente fuerte. Porque son cualidades exclusivas de la fotografía.

Cada vez más estoy de acuerdo con quienes que opinan que la fotografía digital se desvirtuará de la fotografía para convertirse en otra cosa, digiegraphie como dice Epson, quién sabe. Mientras que los que de verdad quieran ser fotógrafos y hacer fotografías, se inclinarán más hacia los procesos tradicionales. La plata, la luz natural, la cámara.

Esas multiexposiciones son experimentos interesantes, y parecen pictorialistas por el efecto, pero la multiexposición es propia de la fotografía, quizá otras multiexposiciones que se centren en el estilo fotográfico y menos en el pictórico, tengan más fuerza. Por poner un ejemplo..

ea

Creo haber visto un consejo acerca de que mejor pinte para algo así. Es lo que comentaba antes, que no descarto muy en el futuro, pintar. No obstante, debido a temas personales no tengo tiempo para ponerme a lo hardcore a aprender a dar pinceladas. Me encantaría, y de ser un yayo jubilado tomaría clases. De momento hago fotografía y si puedo hacer algo como Rebecca Stuart, al menos para ir aprendiendo a "pintar", me va de coña.

Por cierto, algo que estuve pensando, es que a lo mejor si algún día aprendo a pintar, use mis fotos como esbozos para hacer cuadros en el futuro

todos los pintores usan fotos, bueno, los posteriores a la fotografía.

aunque le primer últil que usaron fue la cámara oscura. La utilizaban para lo que los pintores llaman "encajar", que es determinar las proporciones o perspectivas (el esqueleto sobre el que se pintará el cuadro).



En efecto si te gusta Turner la cámara no es la herramienta. Hay una película muy chula sobre él, por cierto.

La pintura no es como la fotografía, un cuadro te lleva meses, mientras que la fotografía es instantánea. Por eso comercialmente se impuso.

No tiene nada que ver lo uno con lo otro. Pero creo que la respuesta está en los museos, en internet no vas a encontrar NADA, jajaj, solo cosas para comprar

La pintura ha cambiado mucho dede la revolución industrial, las vanguardias, etc..

Te recomiendo la película sobre Pollock, y su relación con Piggy Guggenheim, para ver un poco lo que introdujo la pintura moderna. Hoy en día la pintura no está en auge la verdad, aunque sigue habiendo pintores excelentes. Ver un gran cuadro es una experiencia increíble.

jajajajaj, gran película

no digo que el blanco y negro sea mejor, pero sí más cercano al purismo fotográfico que el color.

El blanco y negro es un lenguaje abstracto, más cercano a la abstracción artística para mostrar "algo". La fotografía en color jamás logrará alcanzar, siquiera rozar, los colores de la naturaleza, por eso podría decirse que es una búsqueda eternamente insatisfecha. Es una opinión.

Respecto a la plata y lo digital. Hablando de arte plástico, al menos la plata es materia, física, y hay quien hace un uso plástico de ella para conseguir una obra.

La foto digital no tiene material, es una imagen latente que solo está ahí como datos informáticos, convertida en materia solo por la tinta, o representada en una pantalla.

La diferencia es muy similar artísticamente a la diferencia entre la música instrumental y la música electrónica, es un abismo lo que las separa.

Creo que la pregunta sobre el futuro, se podría contestar mirando al pasado, al momento en que apareció la fotografía y fue rechazada en el mundo del arte por estar relacionada con una máquina, y no con la mano del hombre.

Ahí es donde hago incapié en el concepto de la imagen, igual que un libro ha sido impreso con una máquina, crea unas imágenes conceptuales en la mente, la fotografía creo que está más cerca de esa imagen mental, que de una obra plástica.

Por eso, el tiempo dirá, si este rechazo a "lo electrónico" en el arte, tiene significado. Por lo que yo entiendo, tiene fuerza conceptual, pero plásticamente la fuerza es nula.