Sgue el debate: ¿CCD o CMOS?
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
dukenuken escribió:
rangefinder escribió: No hombre ,es solo un juego estadistico, pero jugando con la memoria visual el porcentaje de acierto coincide con el 90% de la mayoria, claro esta que no deja de ser un juego, si bien las diferencias son minimas y los tamaños exiguos para hacer esto medianamente serio, pero se acerca un poco a la realidad.
Eso no lo entiendo la verdad... cuando hablas del 90% de la mayoria....
Es que la mayoria de la gente esta dividida, en algunos pares de fotos por ejemplo habia 47% de votos para una a 53% de votos para la otra, eso realmente para mi significa que la gente no tiene idea de cual es cual.
Personalmente cuando votaba tenia claro a cual dar mi voto, pero hubo 2 o 3 fotos que vote al azar porque no era capaz de tener una opinion clara.
Cambiando ligeramente de tema, ahora con mi M9 que he podido usar un poco mas ya... me he planteado tres opciones, quedarme con ella (comprarle otra funda, bateria extra, etc), cambiarla por la M240 o venderla y usar solo los lentes leica en otras camaras. Puedo tener los tres pensamientos el mismo dia varias veces incluso.... La M9 me ha encantado, los JPGs directos de camara son excelentes, el RAW igual y no se que hacer. Lo del iso maximo 640 me deja un poco cojo pero el estilo de imagen me encanta..... me pone nervioso el tema corrosion y que aun no haya solucion definitiva.
Sí hay ya solución: Leica se hace cargo del cambio de sensor. Totalmente gratis. Eso es una marca y lo demás son historias
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
De todas formas, es un buen momento para el CMOS, en FM está teniendo mucho tirón
Personalmente en la 240 no espero tener calidad a partir de 800 ISO...
También es cierto que cuando subo el ISO la luz suele ser penosa.. (incompleta, chunga)
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Waku escribió: Yo no he probado el sensor de la M240, por ello tampoco voy a ponerme a hacer el test, seguramente las diferencias salten a un ojo entrenado como el de Joan y que ha manejado ambas.
Pero lo que sí se es que no he conseguido con ninguna otra cámara los colores que obtenía casi directamente, sin tocar mucho el raw de la M9. Los sensores CMOS Sony, que he usado en cámaras Nikon y actualmente en mi A7S me parecen bastante parecidos entre sí, como más frios...
Cambiamos demasiado deprisa de cámara, conocer lo que da tu sensor lleva tiempo y muchas fotos. Cada óptica tiene su carácter, cada sensor el suyo...
También es cierto que ahora comprendo mejor que algunos fotógrafos se aferren a las herramientas que les gustan sin seguir el ritmo de la innovación, como algún pro que conozco que sigue fiel a los tonos de piel que da su Fuji S5 Pro, o a los que les gusta más el sensor de la X100 original frenta a las nuevas, etc.
Ahí le has dao pero bien: tienes toda la razón, en la era de la foto química el fotógrafo lo probaba todo en su etapa de formación (básicamente película y papel y sus respectivos reveladores) y, una vez encontrado lo que le satisfacía, era muy reacio a cambiar nada. Fíjate hasta qué punto era así que todavía recuerdo cuando Ilford le puso el "Plus" a la FP4 el cabreo que se cogieron algunos (y tenían razón y un ojo muy fino pues son dos películas diferentes).
¿Cuándo se cambiaba algo? Cuando veías que alguien obtenía –por ejemplo– mejores resultados con una determinada película. Es decir, se cambiaba para mejorar.
No es que no hubiera rabos de lagartija y culos inquietos entonces, que los había, pero quedaban identificados muy pronto y no se les tomaba en serio. Con el toqueteo continuo de las cámaras era igual: lo primero, si te veían con más de un par, era preguntarte si en lugar de fotógrafo eras coleccionista.
En resumidas palabras: en un mundo sin obsolescencia programada y en el que un disparo se valoraba pues era gastar un fotograma, la palabra "fotógrafo" tenía otro peso.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- technotechie
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2192
- Gracias: 524
¿Ello significa que la mayoría piensa que la M9 es peor...? Yo, en realidad, pienso que es mejor, por eso voy a la contra. O, mejor dicho, tengo la esperanza de que sea mejor.
Me parece que uno de los dos sensores tiene, en todas las fotos, un contraste ligeramente mejor y un levísimo predominio de azul que a lo mejor es sólo por el balance de blancos 'default'. Para mí 'el bueno' es el de la M9. Aunque las diferencias son mínimas, eso hay que reconocerlo.
Me gustan más los CCD que los CMOS. Otra cosa es que si, al final, en el test el CMOS supera al CCD, y estaba equivocado, me convierta a la nueva religión y empiece a ahorrar para la M240 o venideras.
¿Será que soy un clásico?
Saludos
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Wificor27
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 773
- Gracias: 108
El test no viene a demostrar cual es mejor, sino que la mirada Leica sigue presente en los nuevos sensores.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- dukenuken
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
Brandt, esta muy bien que cambien el sensor, el problema es que te lo cambian por otro que tiene la misma deficiencia que produce la corrosion, si quisiera tener la camara en buenas condiciones, digamos por 10 años que hago?
Se supone que los cuerpos Leica son para toda la vida. Excepto en digital.... lo se.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
dukenuken escribió: Yo creo que en estos casos hay mas "mistica" en la mirada del observador que en la realidad. Es decir, si la diferencia es de 0.1 el que quiere verla y esta empeñado en que exista la vera, pero multiplicada por 1000.
Brandt, esta muy bien que cambien el sensor, el problema es que te lo cambian por otro que tiene la misma deficiencia que produce la corrosion, si quisiera tener la camara en buenas condiciones, digamos por 10 años que hago?
Se supone que los cuerpos Leica son para toda la vida. Excepto en digital.... lo se.
Si lo que he leído es cierto, Leica se ha puesto de acuerdo con el fabricante de los sensores para que produzca un importante lote no sensible a la corrosión. Lo que allí se dice es que el problema se origina en el cristalito que protege el sensor propiamente dicho.
De ser así, en el caso de cambiarte el sensor el nuevo no tendría por qué darte problemas.
Y tienes razón: las Leica mecánicas son mejores como cámaras que las digitales como digitales.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- dukenuken
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
El problema esta en el cristal "Schott S8612", que como dices es el protector, hay muchas camaras que tienen ese cristal y no sufren de corrosion, porque esas camaras tienen filtro de paso bajo encima y eso justamente impide o dificulta la corrosion.
Hay un articulo en la vida leica muy completo:
lavidaleica.com/content/new-leica-ccdgate-scandal-afoot
Ojala me equivoque, pero no creo que Leica se capaz de corregir ese problema, principalmente porque no esta en sus manos....
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Bruno escribió: Qué pena, la calidad tan bestial que habría ahora en emulsiones si el digital no hubiera cambiao y destrozao la industria. Entonces una M6 se planteaba como para 50 años de fotos (bueno y ahora si no caemos en el engaño igual).
Si nos ceñimos a Kodak e Ilford hay emulsiones, tanto clásicas como de grano tabular, excelentes. Hablo de blanco y negro pues en color las pérdidas han sido irreparables.
Mis preferidas han sido las emulsiones clásicas, de granulometría muy variada y con un espesor de emulsión considerable. Ese tipo de película (para placas y FM) daba unos resultados que tal vez nunca volveremos a ver.
Si lo que buscamos es una película que se parezca mucho al digital una vez escaneada las TMax 100 son perfectas para eso. Tienen una emulsión finísima y grano T o tabular de un tamaño regular y mínimo.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- dukenuken
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Brandt escribió:
Bruno escribió: Qué pena, la calidad tan bestial que habría ahora en emulsiones si el digital no hubiera cambiao y destrozao la industria. Entonces una M6 se planteaba como para 50 años de fotos (bueno y ahora si no caemos en el engaño igual).
Si nos ceñimos a Kodak e Ilford hay emulsiones, tanto clásicas como de grano tabular, excelentes. Hablo de blanco y negro pues en color las pérdidas han sido irreparables.
Mis preferidas han sido las emulsiones clásicas, de granulometría muy variada y con un espesor de emulsión considerable. Ese tipo de película (para placas y FM) daba unos resultados que tal vez nunca volveremos a ver.
Si lo que buscamos es una película que se parezca mucho al digital una vez escaneada las TMax 100 son perfectas para eso. Tienen una emulsión finísima y grano T o tabular de un tamaño regular y mínimo.
A ver los chicos de Ferrania si le toman la vez a Fuji y sacan una diapo en condiciones. Porque lo de volver a meter mucha plata en las pelis de blanco y negro no lo veo (de verdad es por motivos medioambientales o es por la escadez?)
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.