Visto a día de hoy cual es, realmente, el camíno de la fotografía?.

Perdonad que insista tanto en los USA pero allí es donde está el pastel grande. Nosotros no somos ni un caramelito. Allí sigue funcionando el interés por la fotografía analógica y especialmente por el Gran Formato y las técnicas alternativas. Ni siquiera la desaparición del papel fotográfico en su formulación habitual supondría que desapareciese la fotografía analógica. No he practicado nunca (aunque conozco muy de cerca) la fotografía al carbón pero sí la platinotipia y el papel se lo sensibiliza uno mismo. Sólo se requiere un buen papel para técnica de dibujo o acuarela y aplicarle a plena luz los químicos pertinentes.

En otras palabras: el asunto está en la producción de película, no de papel. Y el mercado norteamericano por sí mismo basta para absorber una buena producción. Mientras eso continúe no habra problemas salvo que tendremos que comprar las placas al amigo americano y pagar aduanas (siempre que Ilford, que es inglesa, cerrase.

Saludos

Estoy muy de acuerdo con tu análisis, John el Rojo. A Ilford le va bien e incluso te fabrica bajo demanda formatos de placa inusuales (te sorprendería la cantidad de gente que hay trabajando con cámaras de madera en formatos en desuso. Es un problema de que les encargues la cantidad de película suficiente.

Kodak ya no tiene distribuidor en España. Cerraron su oficina+almacén y me parece que el material viene de Francia en estos tiempos.

Me gustan mucho algunos productos de Kodak pero no me tiraré de los pelos si deja de fabricar película mientras exista Ilford. Creo que, de las películas de estructura clásica, lo mejor que hay es el FP4 y, aunque el HP5 no me entusiasma, hay que reconocer que sus blancos son maravillosos (sí, parece un absurdo pero no todas las películas dan unos blancos bonitos).

Todas estas ¿nuevas? películas fabricadas en los antiguos países del telón de acero no juegan en la misma división que siempre jugaron Ilford, Kodak y Agfa (aunque el gigante fuera la empresa norteamericana). Incluso en España se fabricó película, herencia de la época de la autarquía, que sería muy buena comparada con los estándares de hoy en día. Me refiero a las celebérrimas Valca y Negra. También fabricaron papeles baritados que comprábamos para copias menores o cuando el bolsillo no alcanzaba para los más caros Kodak, Agfa o Ilford.

No nos vamos a quedar sin película aunque, entre Fomapan e Ilford siempre me quedaré con la segunda, especialmente con sus dos películas de estructura clásica. Silverprint en Inglaterra continuará suministrando cuando aquí ya no les compense tener todos los productos en stock y, si viene un apagón digital -cosa que parece altamente improbable-, siempre podemos volver a nuestros revelados caseros, mejores que los "profesionales".

La ventaja de la técnica analógica es que es sencilla, repetitiva y sólida. Al final del recorrido tenemos en las manos un objeto tangible y muy duradero si ha sido bien procesado. Nada de unos y ceros en cierta disposición que se van al carajo a causa de un chispazo.

Me parece que hay una cosa en la que tienes mucha razón, amigo Distinto: el elevado precio de los equipos profesionales o semi-profesionales. Estoy harto de hablar con amigos y conocidos que se dedican a la publicidad o la moda y no tienen margen para amortizar el coste de equipos antes de que se queden obsoletos. Tampoco los fotógrafos de la BBC que, aunque no lo parezca, también mueven mucho dinero.

Tanto es así que Phase One ha tenido que poner sobre la mesa un programa de recompra garantizada del equipo obsoleto (curiosamente, para su destrucción) lo que, en la práctica, significa que estás haciendo un renting encubierto, a un coste bastante elevado. Con la actual caída de clientes ni siquiera con eso son capaces la mayoría de fotógrafos de amortizar su herramienta de trabajo.

En cuanto a Leica, ya lo hemos comentado aquí muchas veces, está produciendo cada vez más directamente para el coleccionista adinerado o el yuppie. Ya hace años que los pro del reportaje preferían una Konica Hexar, por ser más barata, a una Leica. La ventaja es que sigue habiendo muchas Leica -dada su gran durabilidad- en el mercado de ocasión, un trauma difícil de digerir para quienes las fabrican.

Con el apogeo digital, Leica está obligada a seguir la corriente -aunque sea a niveles de fabricación cuasi artesanales- si quiere sobrevivir. Actualmente, cámaras como la Nikon D800 con sus 36mpx o la Nex 7 con sus 24mpx han creado -en sus respectivos tamaños de sensor- un nuevo estandar. Ya no valen que nos sigan contando milongas de que más valen 18mpx "buenos" que el doble "malos". No, porque no es verdad ya que, tanto la D800 como la Nex7, tienen un rendimiento muy superior al actual estándar de Leica. En términos reales, nada de fantasmadas.

¿Dónde va a parar todo esto si la tecnología está demostrando que los límites pueden seguir siendo ampliados mucho más allá de lo que se pensaba? No lo sé pero si estoy informado de que hay líneas de investigación que no contemplan el sensor digital sino otras tecnologías al parecer con menos limitaciones y con una fidelidad de color asombrosa.