Excelente Leica Q
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Me ha gustado mucho esta cámara que no está siendo bien tratada por los 'expertos'. El objetivo es soberbio, muy nítido y con el habitual excelente rendimiento de color de las lentes de la firma alemana. El AF se va convirtiendo, con los años y la pérdida de vista, en una ayuda muy estimable. No es que uno no pueda enfocar manualmente sino que, a veces, la imagen no 'pincha' como a mí me gusta porque el enfoque no está exactamente donde debe.
La estética de la cámara es muy Leica 'new fashion' y se tiene bien en las manos, con comodidad. El disparo casi inaudible, algo que me encanta.
A muchos les parecerá que una cámara con objetivo soldado no tiene mucho recorrido pero, en la foto callejera, raramente se cambia de focal. La idea, como en los viejos tiempos, es que eres tú quien se coloca donde debe para que la toma sea buena. La discusión podría estar en si es mejor un 28 que un 35 pero no deja de ser cierto que los fotógrafos documentalistas han ido bajando focal y no es infrecuente ver estupendos trabajos hechos con un 24 o incluso un 20. El último libro de Depardon está hecho todo con un 28, cierto que Leica R y foto química, pero abrir más el ángulo le permite incorporar más ciudad, más atmósfera y clima, lo que ayuda expresivamente.
Nadie dice que usar focales cortas sea fácil. Lo primero es acostumbrarse porque lo habitual es incorporar demasiada información y eso arruina las fotos. Cuando el fotógrafo se hace a ellas y les coge la distancia es raro que vuelva a los objetivos 'normales'.
Me ha gustado mucho, repito, esta Leica tan interesante y poco habitual. No descarto hacerme con una cuando mi vida se tranquilice un poco.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- azure
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
- Mensajes: 84
- Gracias: 65
Desgraciadamente una fractura me mantiene en el dique seco.
Ya comentaré las impresiones sobre su uso.
En cuanto a las que produce su aspecto y características externas, ergonómicas y estéticas, muy contento.
Suscribo el comentario de Brandt acerca de las ópticas fijas y cortas. yo mismo en las M, cada día le coloco con más frecuencia el 28 mm.
Saludos.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Mami6
- Fuera de línea
- Leicanista Wetzlar
- Mensajes: 493
- Gracias: 395
Me uno a las opiniones acerca de la focal 28mm, para mi tambien mi preferida y esto es lo que hace a la Ricoh Gr mi camara favorita. Mas pequeña, discreta y que con el modo autoiso y snap focus la hacen imbatible en rapidez de uso, ademas de su sensor apsc que teniendo en cuenta la focal, 28mm, y la maxima de la foto callejera que es siempre intentar tener todo a foco, me parece mas una ventaja que inconveniente el tener un sensor mas pequeño frente a uno de 35mm. Otro tema es lo del visor, a mi personalmente no me importa hacer fotos por la pantalla, hasta tiene sus ventajas.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- asueto
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 355
- Gracias: 273
Saludos,
Brandt escribió: A muchos les parecerá que una cámara con objetivo soldado no tiene mucho recorrido pero, en la foto callejera, raramente se cambia de focal. La idea, como en los viejos tiempos, es que eres tú quien se coloca donde debe para que la toma sea buena. La discusión podría estar en si es mejor un 28 que un 35 pero no deja de ser cierto que los fotógrafos documentalistas han ido bajando focal y no es infrecuente ver estupendos trabajos hechos con un 24 o incluso un 20.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- qtxikia
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
Pero la pregunta que me hago es, ¿Mejor una Leica Q o una M9 con un Elmarit 28?
¿Alguien se atreve a responderme?
salud.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- jameszzz
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
- Mensajes: 653
- Gracias: 201
"Si tu foto no es lo bastante buena es porque no lees lo suficiente". Tod Papageorge
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- PabloR
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2454
- Gracias: 627
qtxikia escribió: Una cámara que me llama mucho, sin duda.
Pero la pregunta que me hago es, ¿Mejor una Leica Q o una M9 con un Elmarit 28?
¿Alguien se atreve a responderme?
salud.
hombre, si es el 28 asph te va a ir muy bien, ya que no tiene corrección por software como la Leica Q.
en nitidez el 28 será más contrastado y nítidido, en un principio, que el de la Q que es AF.
Puedes buscar fotos y comparar. Yo me quedaría con la M.
La Q por su lado es más ligera y tiene cmos. Podrás tirar a iso 400 bastante bien, y aunque tendrá un color menos preciso, posiblemente tenga bastante más rango dinámico en pasos de diafragmas, es decir, controlará mejor las situaciones con grandes contrastes.
Cada óptica tendrá además su look característico. Puede que la lente de la Q, que ya de por sí es bastante más luminosa, tenga un look más moderno. Aunque el 28 asph es de diseño bastante reciente.
Como siempre, hasta que no lo pruebas no lo sabes. Hay un fotógrafo en flickr que usa un montón de Leicas y pone las fotos en alta, hace retratos de mendigos en blanco y negro. Cuando ves las que hace con la Q y las que hace con la MM y el 50 apo, te das cuenta de qué sistema rinde más.
www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- qtxikia
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
Poseo la M9 y el elmarit asph, un objetivo que va unido a la cámara el 95% de las veces. De ahi el interes por esa Q.
Pero algo me dice que lo "viejo" suele ser mas "encantador" que lo nuevo...
salud
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Wificor27
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 773
- Gracias: 108
Pero como dice el compañero, lo que entregan los CCD de "antaño"...es algo difícil de explicar.
Como el sonido de un vinilo, no es tan "limpio" pero tiene que algo que hipnotiza.
Saludos.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- lerkrel
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
Os dejo algunas probando color
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- ernest
- Fuera de línea
- Leicanista Wetzlar
- Mensajes: 362
- Gracias: 77
Conozco las fotos de ese hombre he has con la mm y 50 apo, pero a ver, solo faltaría, que vale 6000 o 7000 pavos, a parte la cámara claro, donde está el límite? Visteis las fotos de los awards de fotos con móviles? Hay algunas rajantes y ya veis con que están afotadas...
Nestin para los amigos
Antes, minard7.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
qtxikia escribió: Una cámara que me llama mucho, sin duda.
Pero la pregunta que me hago es, ¿Mejor una Leica Q o una M9 con un Elmarit 28?
¿Alguien se atreve a responderme?
salud.
No diría que es mejor una que otra porque son dos conceptos de cámara bien diferentes. A mí me sigue gustando el color del CCD que llevan las M9, ya he dicho que es el que termina por parecerse al color químico si te empeñas un poco. Pero el tema color es para discutirlo largo y tendido porque, sensor o película, siempre hay dominantes que pueden resultar antipáticas a unos y deseables a otros. No es por relativizar pero en los tiempos no digitales cada película color tenía sus partidarios y detractores. Incluso el hoy añoradísimo Kodachrome era aborrecido por quienes preferían el Ektachrome, una emulsión fotográfica muy utilizada también en su tiempo.
A mí me ocurre, tal vez por no tener el mismo tiempo para dedicarlo a la fotografía que en años pasados, que sin darme casi ni cuenta he ido dejando de lado el debate digital versus analógico. Sigo teniendo cerros de material tradicional, bastante del cual nunca me desharé aunque ya no cabe el auto-engaño: a mi edad la disposición de tiempo útil para dedicarlo al laboratorio va a ser muy complicado.
Pero eso no quiere decir que no sea consciente de que ya no conseguiré imágenes como las que hice, referido a 35mm y gastar suela de zapatos. La vida se compone de etapas y de metas por las que nunca volveremos a pasar. Hay que aceptarlo así, sobre todo porque no hay alternativa.
Si consigo hacer alguna foto buena con digital lo inmediato será hacer copias en papel. Hasta ese extremo llega mi desconfianza por el medio. En veintitantos años con los ordenadores he visto tantos accidentes (y no accidentes) inexplicables, se han perdido tantos datos que parecían seguros, que sólo confío en lo que puedo meter físicamente en un archivador. Claro que si se pega fuego la casa o viene el terremoto buena gana de pensar que vaya a quedar algo.
Perdón por la digresión personal, cosa de viejos con sus batallitas. Volviendo a la Q: mi comparación es con la Sony RX1r, que he usado durante un tiempo. Esta monta un 35mm que no es moco de pavo y tiene un rendimiento muy bueno. La verdad es que me gusta más el 'tacto' de la Leica, me parece más cámara. Claro que habría que preguntarse qué es eso del 'tacto' porque hay quien nunca se ha sentido cómodo con una Leica y sí con una Nikon, por ejemplo. Ahí está McCullin que, incluso cuando ya no iba de conflictos y se dedicaba a patear Londres y otras ciudades británicas, seguía usando su Nikon F. Es tan personal y subjetivo todo esto...
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.