¿Analógico o digital ?. La edad y la adaptabilidad también tienen espacio.

A mis casi 64 primaveras permitidme la siguiente reflexión que quiero destacar a la vista de tanto comentario sobre las sensaciones que se siente con lo analógico que admito y comprendo.
Permitidme igualmente, experimente mi reflexión también, hacia aquellos o aquel que quiere hacer ver que si no aceptas o comprendes lo analógico es porque estas falto de otras muchas cosas en relación a la fotografía y que ellos por supuesto tienen, además de una Leica.
Muy jovencito dispuse de taller de revelado del que aún tengo gratos recuerdos.
Muy joven también, efectuaba montajes de películas pegándolos con acetona y de los que igualmente aún dispongo para regocijo de familiares y amigos.
Es conocido por todos que las únicas cosas que en principio habían de tenerse en cuenta para disparar, era la apertura, la velocidad y un iso verdaderamente ridículo de 100 que si querías aumentar a 200 debías cambiar de película que en la mayoría de ocasiones no se encontraban.
En cuanto al laboratorio, mejor no hablar acerca de las limitadísimas composiciones que permitía y a las que solo podían acceder verdaderos profesionales, logrando resultados que al parecer algunos seguís sintiendo sensaciones.
Todo lo demás, debías añadirlo por tu cuenta. Me refiero a la plasticidad, la composición más o menos en condiciones, la interpretación de lo que hacías y querías explicar en tu foto, etc., etc. Vamos como hoy, porque esto no ha cambiado.
No recuerdo haber efectuado una imagen nocturna en condiciones.
¿ Que ha cambiado ?.
Hoy, dispongo de todo un arsenal técnico antes, durante y posterior a la fotografía que me permite un entretenimiento bárbaro y la experimentación de toda la capacidad artística que puedas llevar dentro, con composiciones, efectos y colorido inimaginables
De verdad que me hace gracia cuando queréis explicar que no es la misma sensación o procedimiento hacer la fotografía en analógico que en digital y me llama la atención un compañero que os corrige y dice que en fotografía con lo que la hagas hasta con un móvil, puedes explicar todo lo que quieras componer.
Claro, todo esto al igual que los mecánicos de coches que se han quedado para arreglar ruedas por no meterse en el mundo de la tecnología que hoy necesitan, supone una adaptabilidad y por supuesto una preparación que entiendo no todos pueden o están dispuesto a asumir, costear y por supuesto prolongar continuamente.
La segunda parte es la de los puristas. Estos, me hacen recordar mis tiempos en bicicleta subiendo a la montaña para desayunar, almorzar en muy buena compañía y luego descender para llegar a casa. Los puristas nos criticaban porque un buen ciclista no debía almorzar, desayunar. No sabían lo que se perdían.
Y por supuesto que existen cámaras con las que disfrutar aparte de, Leica. Intentar probar una Sony A7Rll con un buen objetivo o una A7r o una A7ll o una RX1 y analizar resultados.
Sería inútil explicar todo lo que te permiten estas máquinas y esos buenos visores que te exhiben hasta la profundidad de campo que vas a sacar. INMENSO.
Os pongo estas cámaras porque es lo que conozco. He tenido Leica.
Saludos a todos con mis mayores respetos.
No todo tiempo pasado fue mejor, os lo aseguro.

en la fotografía hay muchos niveles y muchos caminos técnicamente hablando.

coincido contigo y disfruto bastante con el digital, sobre todo en la parte que preparo un gin tonic y me lo voy bebiendo mientras la impresora va sacando las copias que luego recorto y preparo, hasta que se me acaba el papel, o se me acaba el gin tony

ciertamente se puede experimentar mucho en ámbos mundos, y en casa con el digital es más sencillo, sobre todo controlar uno mismo todo el proceso. Creo que todo empieza por aceptar el estilo del digital y disponerse a sacarle el mejor resultado...

la excelencia fotográfica no existe si el contenido no es interesante. Cada uno sabe hasta dónde quiere llegar y hasta dónde está dispuesto a sacrificarse, lo que quiere conseguir con su fotografía, y cómo ésta se adapta a cada una de nuestras vidas...

rosmaal escribió: De verdad que me hace gracia cuando queréis explicar que no es la misma sensación o procedimiento hacer la fotografía en analógico

Creo que en ocasiones se lleva este debate por unos derroteros que no le corresponden...
¿Sensaciones? Por supuesto , hará gracia o no la hará , pero no se puede negar que las sensaciones son distintas.

Los que disparamos en película actualmente lo hacemos no solo por el resultado (distinto , ni mejor ni peor , no lo olvidemos) sino por el proceso desde que abres el carrete , pasando por el revelado , archivado , positivado etc... Eso amigo, será gracioso, pero es indudable. Seguramente por lo que cuentas, por tu experiencia, el propio avance y la "inercia tecnológica" en esto de la fotografía te hace ver como un adelanto una Sony A7, pues bien , lo es en el apartado técnico pero para otros (entre los que me incluyo) ahí se queda el avance.

No se trata de estancarse ni de estar mas o menos formado, me considero suficientemente formado en fotografía digital como para reconocer los pros y los contras de la misma, es más, soy usuario habitual de la misma, me encanta y me parece fascinante, pero ocupa una parcela muy particular en mis hábitos fotográficos. Para "disfrutar" de la fotografía, PARA MI , mi M6 , o mi Pentax o cualquiera de mi colección , un buen carrete y una sesión de positivado de las que te dejan con la boca abierta cuando limpias la copia. Conozco a varios fotógrafos profesionales que usan sus digitales todos los días y que cuando quieren gozar un poco echando unas fotos sacan sus analógicas a pasear...

Has puesto el ejemplo de los mecánicos , y me viene como anillo al dedo a un experimentado mecánico que conozco, participante en un par de equipos de competición , con mas de una certificación técnica de las de mas alto nivel de un par de marcas bastante reconocidas y apasionado del mundo híbrido que se nos viene encima (y de los primeros mecánicos en España con un papelito que decía que podía arreglar estos vehículos para una marca nipona) ¿Sabes que es lo que más le gusta cuando quiere disfrutar de la mecánica? Meter mano a su Daitsun o a su Integrale , ensuciarse las manos y conducir esos coches sin electrónica , asistente de tracción etc etc...por el proceso , y por las sensaciones...


Yo por mi parte respeto al que no opina de esta manera, al que disfruta con el avance, con la comodidad que este nos da, con los resultados inmaculados de un sensor digital etc etc...lo entiendo , lo acepto y me parece fantástico ... Y es que nos empeñamos en que nuestra idea es la más respetable, basada en "A" o en "B", y no nos damos cuenta de que se trata de gustos... A mi lo único que me hace gracia es que se intente imponer una opinión o se desmerezca la del resto (y no me refiero a este hilo en concreto , me refiero a cada vez que sale a la palestra este tema, aquí , en otros foros , en el bar o hasta en la cocina), eso si que es gracioso de verdad.

No todo tiempo pasado fue mejor, ni peor, fue diferente...

Un saludo.

Amigo Brandt, sabes perfectamente que el color profesional en analógico siempre estuvo más en el lado de la diapositiva que en del C41. Aún y así, en tiempos digitales ha nacido el estilo "fine art" en fotografía de bodas, rescatando el Portra y las Contax 645, porque los tonos de piel del CMOS son fluorescentes.
El debate está tergiversado desde el primer día, porque la industria decidió hundir el analógico e imponer el digital, para forrarse. Es un tema que hemos tratado en muchas ocasiones aquí. Se han dicho tantas mentiras respecto a la calidad de lo uno y lo otro, que hoy esa palabra ya no significa nada, o en todo caso, esquinas ampliadas al 400% en una pantalla de ordenador, que es igual que nada.
Está muy bien disfrutar con el digital, o con lo que se quiera. Otro tema sería intentar sostener juicios de validez universal contra evidencias palmarias.

A mí de todo esto lo que me da más rabia es que Sony sea la nueva Kodak, incluso en digital Kodak lo estaba haciendo muy bien.

Y ahora que se extingue el CCD también en los formatos profesionales, a ver qué pasa, porque mucho le falta al cmos para tener la paleta de colores de la película kodak

Al menos los ccd KAF daban unos tonos muy semejantes, pero en color el cambio en FM al cmos no ha supuesto una mejora, por no hablar del 35 que está muy mal en cuanto a color, las caras parecen tostadas, las sombras regular y las luces inexistentes

Los ccd kodak daban mejores colores, desde luego!
Ahora todo tiende a parecerse a una foto de smartphone...

a mí me viene a la cabeza la palabra carácter. eso tiene la película.

La industria no hundió el analogico para forrarse con el digital. Kodak era parte de esa industria y mira como ha acabado...
El ser humano siempre evoluciona y en la fotografia pasa lo mismo. Dentro de 100 años ni nos acordaremos del analógico vs. digital basicamente porque habran salido lo menos dos sistemas que mejoren por 1000 lo que hay ahora.

Yo no veo a reporteros con camaras como las que usaban sus compañeros de los años 30 ni tampoco fotgrafos de naturaleza tirando con carrete, por poner un par de ejemplos.

Apinajus te garantizo que dentro de 100 años nuestros hijos y nietos entraran al foro a discutir sobre digital vs analógico. Que es lo suyo en este foro