¿Analógico o digital ?. La edad y la adaptabilidad también tienen espacio.

Más
8 años 2 semanas antes - 8 años 2 semanas antes #1 por rosmaal
A mis casi 64 primaveras permitidme la siguiente reflexión que quiero destacar a la vista de tanto comentario sobre las sensaciones que se siente con lo analógico que admito y comprendo.
Permitidme igualmente, experimente mi reflexión también, hacia aquellos o aquel que quiere hacer ver que si no aceptas o comprendes lo analógico es porque estas falto de otras muchas cosas en relación a la fotografía y que ellos por supuesto tienen, además de una Leica.
Muy jovencito dispuse de taller de revelado del que aún tengo gratos recuerdos.
Muy joven también, efectuaba montajes de películas pegándolos con acetona y de los que igualmente aún dispongo para regocijo de familiares y amigos.
Es conocido por todos que las únicas cosas que en principio habían de tenerse en cuenta para disparar, era la apertura, la velocidad y un iso verdaderamente ridículo de 100 que si querías aumentar a 200 debías cambiar de película que en la mayoría de ocasiones no se encontraban.
En cuanto al laboratorio, mejor no hablar acerca de las limitadísimas composiciones que permitía y a las que solo podían acceder verdaderos profesionales, logrando resultados que al parecer algunos seguís sintiendo sensaciones.
Todo lo demás, debías añadirlo por tu cuenta. Me refiero a la plasticidad, la composición más o menos en condiciones, la interpretación de lo que hacías y querías explicar en tu foto, etc., etc. Vamos como hoy, porque esto no ha cambiado.
No recuerdo haber efectuado una imagen nocturna en condiciones.
¿ Que ha cambiado ?.
Hoy, dispongo de todo un arsenal técnico antes, durante y posterior a la fotografía que me permite un entretenimiento bárbaro y la experimentación de toda la capacidad artística que puedas llevar dentro, con composiciones, efectos y colorido inimaginables
De verdad que me hace gracia cuando queréis explicar que no es la misma sensación o procedimiento hacer la fotografía en analógico que en digital y me llama la atención un compañero que os corrige y dice que en fotografía con lo que la hagas hasta con un móvil, puedes explicar todo lo que quieras componer.
Claro, todo esto al igual que los mecánicos de coches que se han quedado para arreglar ruedas por no meterse en el mundo de la tecnología que hoy necesitan, supone una adaptabilidad y por supuesto una preparación que entiendo no todos pueden o están dispuesto a asumir, costear y por supuesto prolongar continuamente.
La segunda parte es la de los puristas. Estos, me hacen recordar mis tiempos en bicicleta subiendo a la montaña para desayunar, almorzar en muy buena compañía y luego descender para llegar a casa. Los puristas nos criticaban porque un buen ciclista no debía almorzar, desayunar. No sabían lo que se perdían.
Y por supuesto que existen cámaras con las que disfrutar aparte de, Leica. Intentar probar una Sony A7Rll con un buen objetivo o una A7r o una A7ll o una RX1 y analizar resultados.
Sería inútil explicar todo lo que te permiten estas máquinas y esos buenos visores que te exhiben hasta la profundidad de campo que vas a sacar. INMENSO.
Os pongo estas cámaras porque es lo que conozco. He tenido Leica.
Saludos a todos con mis mayores respetos.
No todo tiempo pasado fue mejor, os lo aseguro.
Última Edición: 8 años 2 semanas antes por rosmaal.
El siguiente usuario dijo gracias: Maasai, Neo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 semanas antes - 8 años 2 semanas antes #2 por PabloR
en la fotografía hay muchos niveles y muchos caminos técnicamente hablando.

coincido contigo y disfruto bastante con el digital, sobre todo en la parte que preparo un gin tonic y me lo voy bebiendo mientras la impresora va sacando las copias que luego recorto y preparo, hasta que se me acaba el papel, o se me acaba el gin tony :)

ciertamente se puede experimentar mucho en ámbos mundos, y en casa con el digital es más sencillo, sobre todo controlar uno mismo todo el proceso. Creo que todo empieza por aceptar el estilo del digital y disponerse a sacarle el mejor resultado...

la excelencia fotográfica no existe si el contenido no es interesante. Cada uno sabe hasta dónde quiere llegar y hasta dónde está dispuesto a sacrificarse, lo que quiere conseguir con su fotografía, y cómo ésta se adapta a cada una de nuestras vidas...

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Última Edición: 8 años 2 semanas antes por PabloR.
El siguiente usuario dijo gracias: rosmaal

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 semanas antes #3 por LughMatic

rosmaal escribió: De verdad que me hace gracia cuando queréis explicar que no es la misma sensación o procedimiento hacer la fotografía en analógico


Creo que en ocasiones se lleva este debate por unos derroteros que no le corresponden...
¿Sensaciones? Por supuesto , hará gracia o no la hará , pero no se puede negar que las sensaciones son distintas.

Los que disparamos en película actualmente lo hacemos no solo por el resultado (distinto , ni mejor ni peor , no lo olvidemos) sino por el proceso desde que abres el carrete , pasando por el revelado , archivado , positivado etc... Eso amigo, será gracioso, pero es indudable. Seguramente por lo que cuentas, por tu experiencia, el propio avance y la "inercia tecnológica" en esto de la fotografía te hace ver como un adelanto una Sony A7, pues bien , lo es en el apartado técnico pero para otros (entre los que me incluyo) ahí se queda el avance.

No se trata de estancarse ni de estar mas o menos formado, me considero suficientemente formado en fotografía digital como para reconocer los pros y los contras de la misma, es más, soy usuario habitual de la misma, me encanta y me parece fascinante, pero ocupa una parcela muy particular en mis hábitos fotográficos. Para "disfrutar" de la fotografía, PARA MI , mi M6 , o mi Pentax o cualquiera de mi colección , un buen carrete y una sesión de positivado de las que te dejan con la boca abierta cuando limpias la copia. Conozco a varios fotógrafos profesionales que usan sus digitales todos los días y que cuando quieren gozar un poco echando unas fotos sacan sus analógicas a pasear...

Has puesto el ejemplo de los mecánicos , y me viene como anillo al dedo a un experimentado mecánico que conozco, participante en un par de equipos de competición , con mas de una certificación técnica de las de mas alto nivel de un par de marcas bastante reconocidas y apasionado del mundo híbrido que se nos viene encima (y de los primeros mecánicos en España con un papelito que decía que podía arreglar estos vehículos para una marca nipona) ¿Sabes que es lo que más le gusta cuando quiere disfrutar de la mecánica? Meter mano a su Daitsun o a su Integrale , ensuciarse las manos y conducir esos coches sin electrónica , asistente de tracción etc etc...por el proceso , y por las sensaciones...


Yo por mi parte respeto al que no opina de esta manera, al que disfruta con el avance, con la comodidad que este nos da, con los resultados inmaculados de un sensor digital etc etc...lo entiendo , lo acepto y me parece fantástico ... Y es que nos empeñamos en que nuestra idea es la más respetable, basada en "A" o en "B", y no nos damos cuenta de que se trata de gustos... A mi lo único que me hace gracia es que se intente imponer una opinión o se desmerezca la del resto (y no me refiero a este hilo en concreto , me refiero a cada vez que sale a la palestra este tema, aquí , en otros foros , en el bar o hasta en la cocina), eso si que es gracioso de verdad.

No todo tiempo pasado fue mejor, ni peor, fue diferente... ;)

Un saludo.
El siguiente usuario dijo gracias: PabloR, Smart, Chabi

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 semanas antes #4 por Brandt
Yo creo que en el debate, tan manido, analógico vs digital y en el que caemos siempre que alguien habla de una y otra cosa contraponiendo aunque sólo sean sus sensaciones, sí podemos hablar de mejor y peor.

Para mí no ofrece la menor duda de que, siendo diferentes, en el monocromo o blanco y negro, un positivo químico sobre papel baritado de buena calidad hecho desde un negativo químico, ofrece una calidad muy superior –hoy por hoy– a lo que nos puede poner delante la mejor impresión digital. Son hechos objetivos y basta con poner dos buenas copias delante, hechas con ambos sistemas. Un ojo medianamente entrenado sabrá lo que está viendo y con qué se queda.

En el color las cosas varían. Yo mismo he hecho pruebas con amigos fotógrafos y no tenían claro con qué quedarse. Y es que, hablando con propiedad, la película en color –que tiene sus virtudes– no tiene la tridimensionalidad de las sales de plata y por ello es más fácil de confundir si el fotógrafo es hábil y el impresor entiende bien de qué se trata. Papeles baritados para impresión digital los hay muy buenos actualmente, indistinguibles de los fotoquímicos cuando se trata de impresiones en color.

En definitiva: mucho mejor una copia química en blanco y negro pero más que aceptable una copia en color digital si el fotógrafo ha manipulado la imagen en el sentido meramente fotográfico y no ha jugado a los efectismos fáciles.

Acepto plenamente el desacuerdo con estas afirmaciones. Hablo de mi experiencia.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 semanas antes #5 por fotogramos
Amigo Brandt, sabes perfectamente que el color profesional en analógico siempre estuvo más en el lado de la diapositiva que en del C41. Aún y así, en tiempos digitales ha nacido el estilo "fine art" en fotografía de bodas, rescatando el Portra y las Contax 645, porque los tonos de piel del CMOS son fluorescentes.
El debate está tergiversado desde el primer día, porque la industria decidió hundir el analógico e imponer el digital, para forrarse. Es un tema que hemos tratado en muchas ocasiones aquí. Se han dicho tantas mentiras respecto a la calidad de lo uno y lo otro, que hoy esa palabra ya no significa nada, o en todo caso, esquinas ampliadas al 400% en una pantalla de ordenador, que es igual que nada.
Está muy bien disfrutar con el digital, o con lo que se quiera. Otro tema sería intentar sostener juicios de validez universal contra evidencias palmarias.
El siguiente usuario dijo gracias: Brandt

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes - 8 años 1 semana antes #6 por PabloR
A mí de todo esto lo que me da más rabia es que Sony sea la nueva Kodak, incluso en digital Kodak lo estaba haciendo muy bien.

Y ahora que se extingue el CCD también en los formatos profesionales, a ver qué pasa, porque mucho le falta al cmos para tener la paleta de colores de la película kodak

Al menos los ccd KAF daban unos tonos muy semejantes, pero en color el cambio en FM al cmos no ha supuesto una mejora, por no hablar del 35 que está muy mal en cuanto a color, las caras parecen tostadas, las sombras regular y las luces inexistentes

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Última Edición: 8 años 1 semana antes por PabloR.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes #7 por Bruno
colores y profundidad semejantes?

TSSSS.... mirad el color con una GF o una FM...

www.flickr.com/photos/micmojo/
El siguiente usuario dijo gracias: AlbertTRAL, Juan Blas , Smart

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes #8 por fotogramos
Los ccd kodak daban mejores colores, desde luego!
Ahora todo tiende a parecerse a una foto de smartphone...

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes #9 por jameszzz
a mí me viene a la cabeza la palabra carácter. eso tiene la película.

"Si tu foto no es lo bastante buena es porque no lees lo suficiente". Tod Papageorge

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes #10 por apinajus
La industria no hundió el analogico para forrarse con el digital. Kodak era parte de esa industria y mira como ha acabado...
El ser humano siempre evoluciona y en la fotografia pasa lo mismo. Dentro de 100 años ni nos acordaremos del analógico vs. digital basicamente porque habran salido lo menos dos sistemas que mejoren por 1000 lo que hay ahora.

Yo no veo a reporteros con camaras como las que usaban sus compañeros de los años 30 ni tampoco fotgrafos de naturaleza tirando con carrete, por poner un par de ejemplos.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes #11 por Brandt

apinajus escribió: La industria no hundió el analogico para forrarse con el digital. Kodak era parte de esa industria y mira como ha acabado...
El ser humano siempre evoluciona y en la fotografia pasa lo mismo. Dentro de 100 años ni nos acordaremos del analógico vs. digital basicamente porque habran salido lo menos dos sistemas que mejoren por 1000 lo que hay ahora.

Yo no veo a reporteros con camaras como las que usaban sus compañeros de los años 30 ni tampoco fotgrafos de naturaleza tirando con carrete, por poner un par de ejemplos.


Es cierto. La historia de la fotografía es una continua lamentación por un sistema que queda obsoleto. Cuando se pasó de lo que hoy llamamos 'técnicas alternativas' al negativo sobre celuloide muchos fotógrafos dijeron (hay cantidad de documentos) que eso significaría el final del oficio fotográfico Sabemos que no fue así y que el entonces 'nuevo sistema' nos ha deparado una gran cantidad de obras maestras. Seguramente en un futuro no muy lejano sucederá lo mismo con las técnicas digitales pero a nosotros –los de mi edad quiero decir– que nacimos a la fotografía con la película nos resulta muy difícil, e incluso imposible, tomarnos en serio el nuevo procedimiento.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 1 semana antes #12 por PabloR
Apinajus te garantizo que dentro de 100 años nuestros hijos y nietos entraran al foro a discutir sobre digital vs analógico. Que es lo suyo en este foro

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.159 segundos