Más madera, es la electrónica.
- Brandt
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
sǝɹpuɐ escribió: Yo no coincido Brandt, para mi encuadre es una parte de la composición en fotografía. Pero "encuadre" (y repito, para mí) no es composición -solamente- en fotografía.
El encuadre lo veo como un espacio que elijo mientras que la composición es eso MAS los elementos dentro de la escena encuadrada y claro, el tiempo. Puedo encuadrar sin composición? sí. Puedo componer sin encuadrar? no.
En cuanto a los adelantos, tendremos en unos años coches que se conduzcan solos (los aviones ya podrían pero nadie se atreve aún), pero si te gusta conducir o pilotar, seguirás conduciendo y piloteando. Así como hace años que hay cámaras digitales y autofoco, yo sigo tirando con película y foco manual, por que es así como lo disfruto.
Obviamente para alguien que trabaje en fotografía (no es mi caso), todos estos adelantos le hacen la labor mas fácil y me parece perfecto que los adopten si es así y el cliente está de acuerdo.
saludos
Hola Andrés. En la fotografía estática (generalmente GF y FM) el encuadre y la composición pueden separarse porque la foto 'se prepara' y hay tiempo para que cada cosa esté en su sitio. En la foto documental habitualmente encuadre y composición son simultáneos. En este sentido me refería a ello en el post.
Una de las cosas que siempre salta de ojo en el 'falso documentalismo' (fotos 'preparadas') es que cada cosa está en su sitio y nunca hay elementos que estorben. En la vida real no es así y las buenas fotos lo son a pesar de que algo pueda estorbar ligeramente.
A mí no me parece mal que la gente utilice cuanta electrónica quiera y, si el resultado es bueno, lo acepto sin más: prefiero a un electrónico honesto que a un analógico mentiroso. Por mi parte –y para quienes, como tú, prefieren 'hacer' las imágenes de principio a fin– me resulta más atractivo y entretenido seguir con lo tradicional y hasta con las cámaras de palo.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Jeduba
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
Salud!!!!
Mi web: www.jesusduran.com
Blog: www.proyectosinlimites.com
Mi flickr: www.flickr.com/photos/jeduba_2008
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- malide01
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
- Mensajes: 81
- Gracias: 11
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- tranquilo67
- Fuera de línea
- Baneado
Pero no es sólo que tiene lo que no necesito. Es que NO tiene lo que necesito. No tiene un buen sistema de enfoque óptico (de hecho creo que ni siquiera lo tiene, no?). No tiene un visor limpio sin información etc.
Ayer lo comentaba con unos amigos. En mi caso mido la luz, enfoco, recompongo si es necesario y disparo. Con los seiscientos puntos de enfoque primero tengo que seleccionar el punto de enfoque que quiero (o jugar a la ruleta rusa de que la máquina enfoque donde quiere). Medir la luz apuntando en función de lo que me interesa sacar. Y después viene el momento en el que tengo que utilizar doce dedos para bloquear el enfoque, para bloquear la medicion y bloquear todo aquello que la máquina está preparada para hacer y que me deje a mí hacer lo que quiero.
Vuelvo a repetir en mi caso, no solamente no voy a utilizar lo que tiene sino que me sobra (no lo quiero ni para por si acaso porque lo único que puede hacer es jorobarme lo que yo quiero).
Un saludo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- fotogramos
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 1549
- Gracias: 487
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.