Por qué no soy amigo de desenfoques

Opino igual que Brandt. El desenfoque no es un recurso gratuito que, por el hecho de estar, esté plenamente justificado. Tiene que tener una intencionalidad.

Creo que todo este estilo o corriente de desenfocar por desenfocar viene de la mano de comunidades online tan grandes como Flickr, donde en los últimos años parece ser que todo el mundo se pelea por conseguir determinado bokeh, sin pararse a pensar de donde viene la palabra y si, esa determinada lente usada, puede dibujar una bonita transición entre la parte enfocada y la no enfocada. Enseñar las vergüenzas de determinado objetivo no tiene mucho sentido, y mucho menos si no está justificado.

Paul Strand, Karsh...Buf¡ que grandes¡ si, lo interesante esto es tener la madurez y el criterio necesario para utilizarlo cuando se necesite o se quiera, o no utilizarlo nunca o utilizarlo siempre, da igual claro¡

Lo del desenfoque, perdonad pero no viene de la fotografía, sino del cine. Y de ello se debe el existo, pues tenemos la vista acostumbrada a ello. Si no haced un ejercicio y mirad las pelis

... y a mediados del siglo XX estaba de moda el desenfoque para retrato... estaba el Imagon, y el Thambar... para disimular imperfecciones en el cutis de las señoras en una época en la que no había tantos recursos estéticos (¡ni Botox!)...

El bokeh en el cine tiene sentido para centrar la atención en un lugar de la escena. La foto ahí, creo, ha copiado al cine, y se ha quedado entre nosotros porque en los años 30-50 al bokeh no se le concedía la importancia que hoy se le da -y había objetivos de f2, que conste-.

Saludos,

Al final es un recurso, si se utiliza bien es bastante interesante, en su día y con las opciones que da el micro 4/3 tuve la oportunidad de jugar con un objetivo cinematográfico Angenieux 25 0.95 y la verdad es que se conseguían unos desenfoques muy resultones, luego el nokton 25 0.95 también me permitió explorar mucho ese recurso, pese a estar en formatos de sensor muy pequeños.
Pero el bokeh por si solo para mi tampoco funciona.

Mi opinió, creo es conocida en cuanto al famoso bokeh, no entiendo esa fiebre, porque realmente no aporta nada, simplemente enseñarnos las maravillosas o no cualidades de determinadas ópticas, y entrados en ese terreno no hacemos más que olvidar en motivarnos creativamente. La creatividad unida a un desenfoque bien dispuesto puede ofrecernos una estupenda imagen pero desenfocar por desenfocar no tiene el más mínimo sentido. Suscribo todas las palabras de Brandt.
Saludos.

Distinto! Creo que en esta ultima foto has hecho un buen uso del desenfoque (o enfoque selectivo) si lo que querias era que la atención se centrara en el hombre que mira hacia atrás! Pero si lo que pretendias era no "sacar" a la mujer y que la vista no recorriera todo el encuadre, eso deberias haberlo hecho cuidando más la composición!!! Por ejemplo dando un pasito a la izquierda y reencuadrando, hubieras obviado a la mujer fuera del encuadre y habrias "escondido" a las demás personas detrás del sujeto principal. En casos como estos se puede caer en el mal uso del desenfoque pensando que por estar desenfocado un elemento ya no tiene importancia en la imagen!!!

Insisto que en mi opinión un buen bokeh bien usado puede potenciar muchisimo una imagen, pero un enfoque selectivo siempre es secundario y no debe tener importancia en la calidad de una imagen. Y usarlo tan a menudo te hace caer en la banalidad y que todas las imagenes parezcan iguales, aburridas, carentes de interés y sobretodo te hace "perezoso" y acomodado en el bokeh haciendote obviar los elementos que realmente pueden dar fuerza a una imagen.
Alguien ya lo han comentado, es una fiebre que convierte "del montón" imagenes absordas en las que no se muestra y no trasmiten absolutamente nada!!!

Volviendo a los ejemplos de Distinto, si no hubiera visto ningúna otra imagen de él pensaria que la foto del pastor ha usado el desenfoque para resaltar las texturas de esa mano curtida y su artesanal puntal, a la vez que nos sumerge en la evocación o la propia interpretación de quien la observa, al insinuar esa mirada tras el desenfoque. Pero observando que eres un asiduo al bokeh puedo interpretar que ha sido una toma más en la que podrias haber enfocado con la misma importancia la mano, la mirada, o el bosque!!! Desde luego lo que he planteado es mi observación y no pretendo ahondar en el trabajo de Distinto. Si no más bien generalizar para hablar del uso del bokeh, basandome en sus fotos más recientes...

Un saludo!!!

Sí, es verdad, muchas veces hay una obsesión excesiva por el bokeh.

Es curioso: el objeto a foco, que es el protagonista, es la esencia de la foto, ¿no?

Y el bokeh, el fondo desenfocado, es secundario; debería pasar desapercibido, idealmente.

Pues, curiosamente, cuando lees evaluaciones y comentarios de objetivos, el revisor puede pasar líneas y líneas hablando de la 'calidad del bokeh', que si es más grosero, más fino, etc... hasta el punto de convertirlo en algo fundamental en la evaluación... Yo sé perfectamente que el bokeh del lux 50 asph es 'mejor' que el del pre-asph, pero me gusta más cómo pinta los objetos a foco el preasph (cuestión de gustos y pendiente de una prueba directa que quizá pueda hacer algún día).

Saludos,

A mí me gustan mucho las dos fotos de Jhon. La del anciano con la mano agarrando el bastón en primer plano es, simplemente, brutal... aunque apreciarlas en lo que vale quizá exija cierta familiarización previa con su estilo, tan característico.

Si, como imagino, están tiradas ambas con 'el' Nocti (a ver quién es el guapo que se lo quita ahora de las manos...), son claros ejemplos de bokeh de no tan buena calidad como el de los últimos ASPH pero maldita la falta que le hace, la fuerza está en otro sitio, no en la supuesta 'perfección' del fondo desenfocado...

Saludos,

Mejor no ser ni pro ni anti nada, yo tambien soy de la vieja escuela como Brandt y me gusta la buena fotografia, mas alla de la tecnica ya sea una toma de 16 disparos o una simple Polaroid. El desenfoque en su justa medida, como la nitidez extrema, o cualquier tecnica empleada...