Pulíos todo el material digital que podáis

La Publicidad ya no es ni de lejos lo que fié, eso de entrada, yo hace mucho tiempo que no veo presupuestos interesantes, no cubren el coste de los equipos como bien decís.

EL trabajar profesionalmente con una Leica M si es posible, pero con un matiz FUERA DE ESTE PAIS..... las culturas mas desarrolladas fotograficamente hablando valoran el resultado, no la herramienta, y conozco colegas que se ganan la vida y muy bien ademas con Leicas M, e incluso una Leica S , es que a todos parece inalcanzable a mi me parece que con un poco de cabeza no lo es, me explico, que cuesta el respaldo mas normalito???
No sera muchas veces mejor vender toda la cacharreria y centrarse en algo realmente bueno?

Yo al igual que alguno mas por aqui recuerdo la epoca en que el trabajo de un buen profesional de valorara y PAGABA, recuerdo cobrar precios con lo que podias comprarte un buen coche de gama media/alta solo con un trabajo.

Yo he tenido la suerte de trabajar fuera de España, en los 90 y ni os imaginais la fuerza que teniamos los fotógrafos a la hora de tomar decisiones frente a las Agencia de Publicidad, los precios que se manejaban, y la pasta que se ha ganado en derechos de publicación... eso ha pasado a la historia.
En el 95 durante una campaña de una marca de tabaco americana que realizamos en sudamerica llegamos a facturar 5000€ por dechecho a vayas en todos los Paises en que salieran las fotos..... no cuento mas porque me pongo nostalgico y ademas me cabreo de ver como ha evolucionado todo gracias a la CAGADA del digital.

En definitiva, todo eso se ha perdido como lagrimas en la lluvia (Blade Runer)

Sí, tenéis toda la razón ...

La fotografía digital acabó con el auge de la fotografía publicitaria analógica.

Los reproductores MP3 (y la piratería) acabarón con el auge de las discográficas.

Los libros electrónicos (y la piratería) acabarán poco a poco con el auge de las editoras en papel.

Los Megaupdownloads (y la piratería) le han dado un buen mazazo al auge de las productoras cinematográficas.

Falta por ver si el cibersexo es capaz de amenazar el auge del sexo convencional... a ver qué hacen esas nuevas generaciones...

joer eso ya lo veo más divicl, a no ser que dejen de existir escuela y la enseñanza sea online, entonces ya será la muerte de la sociedad y la raza humana.

Para bien o para mal asi es el presente, todos los fotógrafos en general hemos visto reducidos o desaparecidos sus ingresos con la fotografía digital, y sigue..

Yo trabajo haciendo bodas con una leica M9, antes combinaba una d700 y la m9, desde hace 1 1/2 años sólo uso una leica m9 y una leica m6, y aunque parezca increible hoy en dia he hecho alguna sólo con pelicula, los resultados han sido mas que satisfactorios.
Simplemente es el tipo de camara que me gusta y me he acostumbrado a trabajar con ella, echo en falta alguna cosilla pero lo compensa el resto de virtudes del sistema.
Tambien he cubierto eventos con la leica y una reflex, nunca ha pasado nada raro, las miradas pueden ser curiosas, pero al final el cliente lo que quiere son buenas fotos, lo demas poco importa, ya las hayas hecho con una sony o una mamiya.
En publicidad es otra historia y no la conozco, ya que nunca he trabajado en eso, sin embargo si he vendido y vendo (cada vez menos) fotos que tengo en agencias de stock para articulos publicitarios muchas de ellas hechas con la m8 o m9.

Coincido con la idea de la obsolencia, durante tiempo he pensado que hice el panoli comprando la m9 (demasiado cara para una camara) pero mira, ha dado su fruto y espero que me dure todavia una temporada mas, hasta 2013. Ahora esta llena de arañazos y marcas y ya me daria pena venderla, aunque viendo el material casi nuevo que se vende por aqui tampoco creo que tuviera muchas oportunidades, asi que no me quedan mas narices que seguir usandola a todo trapo ..

luego?, no creo que pueda permitirme una leica M digital, me gusta la idea de la d600, relativamente barata y amortizable en poco tiempo..

creo que prefiero una d600 y una camara analogica (xpan, mamiya7, leica mp) a una nueva M, ..ya veremos.

Saludos a todo el foro, hay ideas y comentarios interesantes e inteligentes.

Brandt escribió: Tu razonamiento es impecable... en la era analógica. Creo que, nos guste o no -a mí no me gusta-, las cosas no son como eran. Dado el alto coste de los equipos digitales profesionales, además del rendimiento que tendrán en tanto que cámaras fotográficas, debemos pensar en un factor como la depreciación. Resulta inevitable, por muy idealista que seas.

Mi razonamiento es igualmente válido en la era digital.

La mayoría de los que intervienen en un foro como este de telemétricas son fotógrafos amateur o pros que utilizan las telemétricas en su tiempo libre. Por lo que en este caso es más que evidente que lo que quieren es disfrutar con su equipo, no hacer negocio con él. Pero es que aún en el caso de los pros, no creo que nadie venda la cámara con la que mejores resultados (y por lo tanto, ingresos) esté obteniendo, sólo porque se le presente una buena oportunidad de venta. ¿Quién va a vender la gallina de los huevos de oro?

Así que cada uno disfrute de su material, y al menos en éste caso olvidémonos del dinero y de la obsolescencia.

Ten en cuenta que la mayoría de la gente que frecuenta este foro son amateur, no profesionales.
Por eso enfocas erróneamente el asunto.
Si aquí se hablara de Hassel de MF, respaldos digitales, ventanas, iluminación, etc., sería diferente, pero no es el caso. Se habla de M3, M9 y hasta de NEX.

Brandt escribió: El negocio de verdad con las cámaras fotográficas lo hacen las tiendas: te venden una Leica por 6.000, te la recompran por 3.000 y la revenden por 4.500. Eso es sacarle pasta a un artículo.

Voy a decir algo que no me va a hacer muy popular pero si no lo digo reviento: de cada diez usuarios de Leica estoy completamente seguro de que sólo dos (soy generoso) entienden de verdad cuáles son las ventajas reales de su cámara sobre otras.

En otras palabras: en un 80 por ciento, cuanto menos, Leica vive de la mitomanía. Aquí tenemos floridos ejemplos.

Muy cierto lo de las tiendas y lo de las Leicas. Leí una vez que habían quedado para dentistas ricos y celebrities, y va camino de ser verdad con la edición Hermés, etc.

Totalmente de acuerdo, Brandt , tenemos 'marquitis' jejeje.

Pero Leica no practica la mitomanía (enfermedad mental que induce a la mentira compulsiva continuada), sino la creación de mitos -sus propias obras-. Y sus clientes, en todo caso, tampoco son(somos) mitómanos sino, en todo caso, obsesos por las marcas y compradores de esos mitos...

Y, sin embargo, hay algo en lo que difiero: la inmensa mayoría de los aficionados a Leica tenemos y usamos cámaras y objetivos de otras marcas -aquí, la gran mayoría usamos Canon, Nikon, Sony, Pentax, Zeiss, Voigtlander, etc....- y las apreciamos mucho, en lo que valen. Yo nunca renunciaría al placer de tirar de vez en cuando con mi Zorki 4 de 40 euros, ¡maravillosa!

Quizá vea más 'obsesos por una marca' a algunos canonistas o nikonistas... Me parece que los aficionados a Leica usamos mayor diversidad de productos... -es una opinión sólo-

Un saludo,

Brandt escribió: El negocio de verdad con las cámaras fotográficas lo hacen las tiendas: te venden una Leica por 6.000, te la recompran por 3.000 y la revenden por 4.500. Eso es sacarle pasta a un artículo.

Voy a decir algo que no me va a hacer muy popular pero si no lo digo reviento: de cada diez usuarios de Leica estoy completamente seguro de que sólo dos (soy generoso) entienden de verdad cuáles son las ventajas reales de su cámara sobre otras.

En otras palabras: en un 80 por ciento, cuanto menos, Leica vive de la mitomanía. Aquí tenemos floridos ejemplos.