el fotoperiodismo pierde toda credibilidad..
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
En todo caso, el problema tiene mayor calado. No sólo porque se montan verdaderas "escenas" para la tele y fotógrafos (quienes manejan a las víctimas saben ya mucho del efecto que las imágenes de cierto tipo causan en la dormida conciencia occidental a la hora de la digestión), sino porque el mayor interés fotográfico ya no está representado por los fotoperiodistas sino por la gente común armada con sus móviles. Es un hecho: ninguna foto actual ha sido capaz de crear la convulsión que las fotos tomadas con móviles en el interior de la cárcel de Abu Grahib.
No hay que extrañarse de nada pues uno de los fotógrafos más famosos y celebrados de Francia -Robert Doisneau- preparaba las escenas cuidadosamente con actores o amigos, al punto de que nada tienen que ver con lo que intentan representar: un instante de la realidad, sorprendida por el fotógrafo. Una burla, una trampa para incautos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
- Dykstran
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Edu Vílchez
Podemos tomar como ejemplo, la icónica foto de la toma de Reichstag...
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Dykstran escribió: Al margen de la opinión que se pueda tener acerca de lo "legítimo" que es o no, hay que ser conscientes de que en realidad es algo que se lleva haciendo, de uno u otro modo, desde hace mucho tiempo...
Podemos tomar como ejemplo, la icónica foto de la toma de Reichstag...
El que algunos fotógrafos hayan mentido desde antiguo no justifica la mentira fotográfica. En realidad, ninguna clase de mentira.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
- Dykstran
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Edu Vílchez
Ojo, que no se me malinterprete. No quiero justificarlo, ni mucho menos. Soy el primero que está en contra. Lo que quería decir es que no es algo nuevo...Brandt escribió:
Dykstran escribió: Al margen de la opinión que se pueda tener acerca de lo "legítimo" que es o no, hay que ser conscientes de que en realidad es algo que se lleva haciendo, de uno u otro modo, desde hace mucho tiempo...
Podemos tomar como ejemplo, la icónica foto de la toma de Reichstag...
El que algunos fotógrafos hayan mentido desde antiguo no justifica la mentira fotográfica. En realidad, ninguna clase de mentira.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
- Elmar
- Fuera de línea
- Leicanista Amateur
- Mensajes: 61
- Gracias: 3
Brandt escribió: Por supuesto que se podía montar un sandwich con varios negativos o borrar a una persona (los fotógrafos de Stalin eran consumados maestros en esta técnica) sin alterar el resto.
Tengo un libro al respecto que muestra esos ejemplos, es alucinante como hacen aparecer y desaparecer a gente. Es este:
www.amazon.es/Le-Commissaire-dispara%C3%AEt-falsification-photographies/dp/2702136230
- octavio
- Fuera de línea
- Leicanista Maestro
- Mensajes: 2138
- Gracias: 562
- leroi
- Fuera de línea
- Baneado
- Mensajes: 178
- Gracias: 13
- miguelruizjimenez
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 383
- Gracias: 98
- Pablogm
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 386
- Gracias: 30
A mi juicio y hablando del fotoperiodismo concretamente, la fotografía siempre muestra una parte de la realidad, como es lógico, es imposible mostrarla toda. Desde el momento en que se escoge un encuadre u otro, dejamos de ser objetivos totalmente, pero eso no implica que se tergiverse negativamente la realidad, si fuese así, este campo de la fotografía nunca hubiese tenido el calado social tan inmenso como lo tuvo en su época dorada.
Que el fotógrafo no muestre toda la realidad no le exime de tener que trabajar bajo una ética y unos métodos verídicos y esta labor no solo la tiene el fotógrafo, el espectador también tiene que valorar la fotografía desde una perspectiva correcta.
Para mi, la culpa de esta crisis recae mas en los espectadores y en los medios que en los propios fotógrafos, que cada día se juegan el pescuezo en guerras estúpidas...
Saludos.
- Pablogm
- Fuera de línea
- Leicanista Avanzado
- Mensajes: 386
- Gracias: 30
miguelruizjimenez escribió: Me da fatiga hacer esto comentario, pero es que o son gusiluzes estos hombres o han comido lo de Superman. Estaba claro, no se de qué se sorprenden ahora... Siempre he pensado que iluminar una cara o zona de una foto en color es un error, nosotros vemos en color y sabemos que a la gente no se le enciende la cabeza como si fueran bombillas... En cambio, el blanco y negro pienso que permite más este efecto, el blanco y negro es de origen surrealista, nosotros no vemos en blanco y negro y por ello no nos sorprendemos tanto de las zonas recuperadas. Hay muchos trabajos de Ed van der elsken con zonas reservadas y quedan de fábula...pero claro, ahora se hacen las cosas distintas... Color viveza viveza, PS niveles, 3 curvas y... Bombillas humanas! Qué fatiga de fotos...con lo buena que sería esa misma foto de los cadáveres si se hubiera trabajado de verdad...con una cámara y mucho respeto en blanco y negro...
Totalmente de acuerdo con esa interpretación del BYN.
- ApoLan
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
- Mensajes: 189
- Gracias: 46