Argenti Reporter 400, una película que parece interesante

Aún no la he probado y no tengo una opinión formada, así que hablo de referencias. Oigo de todo sobre esta película: que si es como la vieja Tri-X antes de que Kodak le quitara plata y adelgazara la emulsión, que si es una copia de la HP5 de Ilford, tal vez -dicen otros nostálgicos- se trata de una película Agfa con el nombre cambiado...

A saber. Ya he dicho alguna vez que para que dos películas sean iguales sus curvas densitométricas han de ser idénticas. De lo contrario, por mucho que nos digan, se trata de películas diferentes.

En una curva hemos de observar detenidamente el talón, cómo asciende la curva y cómo es el hombro. Ese es el ADN de una película, esto es: cómo registra las sombras, como asciende la escala tonal hasta las altas luces y cómo se comporta ante ellas. Hay películas con un talón estupendo y una buena subida, gradual, pero son un desastre en las altas luces. O.. en fin, con sólo esos tres elementos hay tantas variables posibles que se puede afirmar sin temor a equivocarse que no hay película perfecta ni película para todo sino películas que son buenas porque representan un compromiso acertado en sus características.

¿Cómo se determina una curva? Haciendo una serie de cuñas densitométricas con la misma película y dándoles distintos tiempos de revelado a la misma temperatura y con la misma agitación para no introducir variables aleatorias. Los resultados obtenidos a partir de la step tablet se van midiendo con el densitómetro (incluyendo la parte no expuesta o B+F) y con las cifras resultantes se traza la curva, bien a mano sobre papel milimetrado o, gracias a BTZS, mediante un software que las traza por nosotros.

En todo caso obtenemos no sólo la información de las características de esa película y su reacción ante ese revelador concreto sino los tiempos de revelado exactos, clavados, para hacer frente a las diferentes situaciones de contraste que se nos pueden presentar.

Es pues un instrumento muy útil pero no imprescindible. Si no necesitas ir tan lejos basta con que decidas cuál es tu tándem película-revelador y seas consistente en temperatura, tiempo y agitación. Poco a poco, o si tienes un amigo que tenga un densitómetro, puedes obtener alguna información de un trozo de negativo revelado y fijado pero sin imagen, gracias a la extrapolación.

En fin, disculpad la larga digresión. A estas horas y con insomnio a uno sólo se le ocurren cosas para complicarles la vida a los demás.

jhon escribió: Venga, ahora solo faltan unas foto con las dos y comparamos.
Tripode, luz controlada, bodegon en el estudio y todo identico hasta el papel a ver esas diferencias. Igual me convenzo y dejo el trix.
Cada minuto que pasa tengo mas ganas de probar una tlr de esas que algun colega tenia a la venta en el foro.
Yo desde luego las fotos que hiciera las sacaba a papel y las colgaba seguro. Con trix, claro. Y sino una tlr me daba igual probar alguna otra como una mamiya 7.
La mia no dormiria en una vitrina no, no no no.

Ya está todo el pescado vendido, Jhon. De MF sólo queda "mi" Mamiya RZ con motor que es una cámara típicamente de estudio, demasiado pesada para andar por la calle con ella. Una cámara que pide trípode sí o sí (aunque esto es relativo, nuestro amigo Caruncho que, además del GF utiliza una Hassel para retratos en localización, sólo la utiliza sobre trípode. Tiene razón si lo que se busca es la nitidez).

En estos días he vendido, de MF: una Mamiya 6, 2 Mamiya 7, diversas ópticas para las mismas, una Mamiya 645, todo el equipo Hassel menos unos cuantos cacharros como anillos de extensión y filtros, 2 Rolleiflex TLR... Joer y de 35mm sólo he conseguido vender una Leica M6 TTL... Ah, y la Wisner de 4x5.

Qué locura. Si me dicen hace tres o cuatro años que esto iba a pasar me hubiera partido el culo de risa. "¿A mí, que soy un purista del analógico, que veo una cámara digital y me pongo enfermo?" Qué cierto es aquello de "Nunca digas que de este agua no beberé".

Ahora ando a ver si le doy salida a un montón de material de GF. Tengo cámaras -valga la redundancia- para todos los formatos del GF. En tipo field y banco óptico. Verdaderas joyas que miro y se me saltan las lágrimas. Cámaras que han sido el tope de la perfección mecánica a la que el hombre ha podido llegar. Linhof, Sinar... puñetas. Y pensar que pagábamos lo que por un coche por una de esas cámaras con sus correspondientes accesorios y set de lentes.

Por cierto que ayer mi informático -el que atiende los ordenadores y el servidor de mi pequeña empresa -ahora más pequeña que nunca- que es un crack diseñando páginas web me estuvo enseñando bajo secreto el trabajo que había hecho una conocida fotógrafa británica especializada en hoteles. Se había presentado con cinco personas en el equipo: ella, un director de arte, el iluminador, la maquilladora por si aparecía gente en las fotos y una decoradora. Por cierto que la labor de esta última parece que se limitó a colocar para una de las fotos una rosa blanca sobre una toalla blanca.

Mi amigo no sabe cuánto ha podido costar eso, cinco personas durante una semana a mesa y mantel y cobrando una pasta por el trabajo. Pero a lo que vamos: las fotos son una castaña. Mal compuestas, falta de foco en bastantes casos, sin interés y, lo peor, sin hacer apetecible el hotel. Incluso en una en la que aparece el interiorista que diseñó el hotel y los dos propietarios se equivoca y los coloca de modo que la foto no dice nada y, en una foto completamente centrada y formal, descentra a los personajes con lo que queda desequilibrada y como un fallo de primero de primaria.

La tipa hacía las fotos con una Canon DS1 Mark III, que es una cámara muy buena pero no para ese tipo de trabajo ni aunque le pongas un objetivo TS. Ahí se necesita una cámara técnica con posibilidad de hacer todos los desplazamientos para corregir el plano en el sentido vertical, horizontal y oblícuo, corregir la perspectiva cuando sea necesario y mantener el foco en todos los puntos de la escena. Conozco, así sin esforzarme, a media docena de fotógrafos comerciales españoles que hubiesen hecho un trabajo virguero y hubiesen cobrado -me apuesto lo que sea- la tercera parte. Qué jodido país de paletos que se rinde ante el extranjero por el hecho de serlo y desprecia lo que tiene.

jhon escribió: Pues yo tengo al diablo tentandome y he llamado a S. le he pedido algo de hassel serie 200 con algo semejante a entre 35 y 50mm.
A ver lo que me dice, tengo que mirar sobre ella mas en profundidad pero siendo hassel ........

Anda cuentame algo de ella que igual tienes o has tenido alguna.
En formatomedio.com la recomiendan a ojos cerrados.
Hay de todo para ellas.

Te he contestado en otro sitio pero te lo repito aquí: la serie que citas está fuera de fabricación y las lentes son más difíciles de encontrar. El obturador, en lugar de estar en el objetivo, está en la cámara. Eso, según para qué, plantea algunos problemas. Pregunta por una 503 cw y no te compliques la vida.