Sobre el "efecto 3D"

Y para muestra un botón, ambas con elmarit en este caso R, no son mias pero estoy enamorado de este objetivo, cuando centro mi mirada en estas fotos les veo profundidad, no se vosotros pero tratad de abrirlas y mirarlas fijamente un par de segundos.

[/quote]

La primera me transmite 3D, pero hay que reconocer que aquí hay unos 6 ó 7 planos de proyección y elementos con diferentes texturas y colores superpuestos, con un importante juego de luces y sombras también. Me gustaría ver esta misma foto con otra lente.
La segunda no me transmite 3D alguno.

picturaeter, empezamos con 4 lentes en 4 grupos y ya vamos por las 9, a este paso, excepto contados angulares y teles, todos logran el 3D...al revés de como empezó el cuento. Pero bueno, el tema se va afinando, en los últimos enlaces que adjuntas, no en todos, va apareciendo más 3D que en los primeros.

Siento daros una mala noticia pero el efecto 3D no existe; son los padres.

Jesu escribió: Siento daros una mala noticia pero el efecto 3D no existe; son los padres.

Totalmente de acuerdo.
Ni siquiera en Avatar con gafas hay 3D. Si mirabas a un punto distinto del de interés no se te enfocaban las cosas. Eso pasará cuando las gafas leyéndote la posición de la pupila enfoquen lo que estás mirando.

Lo otro son combinaciones de zonas bien resueltas y enfocadas contra otra cuyo desenfoque no cante.

Ya me callo.
Un saludo

Lucus escribió:

La primera me transmite 3D, pero hay que reconocer que aquí hay unos 6 ó 7 planos de proyección y elementos con diferentes texturas y colores superpuestos, con un importante juego de luces y sombras también. Me gustaría ver esta misma foto con otra lente.
La segunda no me transmite 3D alguno.

picturaeter, empezamos con 4 lentes en 4 grupos y ya vamos por las 9, a este paso, excepto contados angulares y teles, todos logran el 3D...al revés de como empezó el cuento. Pero bueno, el tema se va afinando, en los últimos enlaces que adjuntas, no en todos, va apareciendo más 3D que en los primeros.[/quote]




Hablamos de "efecto 3D" ya lo dije, si en la segunda no lo percibes algo anda mal pequeño padawan lo

Jesu escribió: Siento daros una mala noticia pero el efecto 3D no existe; son los padres.

Pues acabo de hacer una prueba que te da la razón. Le he preguntado a mi mujer y a dos de mis hijos si ven 'efecto 3D' en una foto en ByN del usuario de flickr Michael Joey Coloma:





(pego también el link completo):
www.flickr.com/photos/24377855@N05/4903780888/in/photolist-8tkadm-mSHT5Z-hH2DHW-Cd5XPc-fmevai-8uaupY-qQC1bf-aw42Kw-kFqVS-dFEV5n-9q8GhE-dEGGXT-aaqx9o-ak8a5A-psar9a-fV3MgT-fd8HiP-ohkkdK-qAuhXn-fUgd5x-9q5EGg-9EEzR7-eMMuX7-aNgHKt-qAkDkL-9zDBLq-9RWTT4-9gsYRz-8th9M8-7QbdGG-fdnWtq-gzzJbJ-fV3Nhb-fUQTW9-9ibETF-hFnNEz-qSV3C2-eHqJeN-hE7fwS-nYMd9n-9q8GYL-hArMN4-fUfhdG-e8CCVp-eHcp5S-8NvnJ5-acvDoA-f525H1-dT6NXJ-aZnMep

Mi mujer y mi hija no ven efecto 3D. Mi hijo y yo, sí.

Es obvio que el 'efecto 3D' es una ilusión óptica construida por el cerebro del observador (no puede haber 3D en algo 2D). El hecho de que unos lo perciban y otros no podría deberse a un factor genético: heredamos la capacidad de construir imágenes que nos parecen 3D a partir de imágenes 2D.

Por eso el efecto 3D son los padres. O, más exactamente, los genes que nos transmiten nuestros padres...

Saludos

technotechie escribió:

Jesu escribió: Siento daros una mala noticia pero el efecto 3D no existe; son los padres.

Pues acabo de hacer una prueba que te da la razón. Le he preguntado a mi mujer y a dos de mis hijos si ven 'efecto 3D' en una foto en ByN del usuario de flickr Michael Joey Coloma:

(pego también el link completo):
www.flickr.com/photos/24377855@N05/4903780888/in/photolist-8tkadm-mSHT5Z-hH2DHW-Cd5XPc-fmevai-8uaupY-qQC1bf-aw42Kw-kFqVS-dFEV5n-9q8GhE-dEGGXT-aaqx9o-ak8a5A-psar9a-fV3MgT-fd8HiP-ohkkdK-qAuhXn-fUgd5x-9q5EGg-9EEzR7-eMMuX7-aNgHKt-qAkDkL-9zDBLq-9RWTT4-9gsYRz-8th9M8-7QbdGG-fdnWtq-gzzJbJ-fV3Nhb-fUQTW9-9ibETF-hFnNEz-qSV3C2-eHqJeN-hE7fwS-nYMd9n-9q8GYL-hArMN4-fUfhdG-e8CCVp-eHcp5S-8NvnJ5-acvDoA-f525H1-dT6NXJ-aZnMep

Mi mujer y mi hija no ven efecto 3D. Mi hijo y yo, sí.

Es obvio que el 'efecto 3D' es una ilusión óptica construida por el cerebro del observador (no puede haber 3D en algo 2D). El hecho de que unos lo perciban y otros no podría deberse a un factor genético: heredamos la capacidad de construir imágenes que nos parecen 3D a partir de imágenes 2D.

Por eso el efecto 3D son los padres. O, más exactamente, los genes que nos transmiten nuestros padres...

Saludos

Tu amigo te ha dado una respuesta exclusivamente biologista la cual no comparto, hay diversos factores además de por supuesto parte de este para explicar la percepción de las tres dimensiones en humanos ya que por ejemplo un daltónico de alguno de sus subgrupos de este no percibirá igual que una persona que no se vea afectada por esta variedad en una fotografía en colores, es más si conoces el tipo de daltonismo que presenta una persona puedes incluso preparar una lámina en la que el que posee visión "normal" vea unas cosas y el daltónico otras, sin embargo un niño que no haya pasado por el aprendizaje de por ejemplo la distinción de figura-fondo por alguna razón no biologista tampoco no percibirá 3D en algunos casos pero ni en 2D ni en la visión de la realidad, ceñirse exclusivamente a este tipo de teoría por llamarlo de alguna manera es uno de los pilares de mentes tan oscuras como la de Adolf Hitler, cosa que imagino que tu amigo desconocerá ( espero ). piensa que ni tu ni tu mujer, ni hijo ni hija ni tu amigo los cuales mencionas, ninguno de vosotros ha pasado la misma infancia ni ha tenido el mismo desarrollo biológico, de ahí las diferencias, si no el mundo sería muy aburrido con todo el mundo viendo las mismas cosas, hablando igual, vistiendo igual etc.
Piensa que no ven el efecto, pero si ven un coche clásico aparcado en una calle, es decir lo relacionan igual por lo que en realidad sí que ven el efecto 3D, si no te dirían que han visto un pulpo o un calamar gigante en una piscina.

Que el 3D es un efecto o una ilusión óptica creo que más o menos todos estamos de acuerdo. Aunque para algunos no existe y otros no nos ponemos de acuerdo en que variables influyen en tal efecto.
Para mi esto es efecto 3D:







En la pintura se busca desde siempre, bien por perspectiva:



Bien por texturizado:



Por dominio de la luz y contrastes:



O bien por una conjunción de varios factores:



Para un aprendiz cómo yo, todas estas pinturas tienen más efecto 3D que la mayoría de las fotos subidas cómo ejemplo... incluso las del elmar. Reducirlo todo al enfoque/desenfoque no me parece riguroso, y mucho menos al objetivo empleado. Hay muchas más variables en juego.
En fin, a lo peor no hablamos de las tres mismas dimensiones cuando nos referimos al 3D.


Saludos

En pintura le llaman volumen

Después de James Cameron solo se habla de 3D jaja

Ahora en serio, en fotografía habría que referirse al volumen, a mayor volumen mayor sensación de peso y profundidad ( ancho, alto y profundo)

Para resaltar algo, está la Ley figura-fondo, que se daría por ejemplo en el caso de bordes nítidos sobre un fondo desenfocado, combinado con una gran sensación (percepción)de volumen

Yo creo que se juntan dos cosas, pongamos una escena con varios motivos a distintas distancias de la cámara. Una cuestión es la apreciación del volumen de cada motivo, y otra la sensación de distancia y profundidad entre dichos motivos y respecto a la cámara.
A mí me da la sensación de que se juntan varios factores, unos ayudados por las lentes que usemos y otros debidos al control de la luz

Seguro, en toda fotografía excepto el collage hay perspectiva.

Pero vamos, que el término efecto 3D no existe, que es inventao, que ya se emplean otros términos a las propiedades de una imagen. No creo que llegue una Ley sobre el efecto 3d..., no me imagino a un catedrático de arquitectura o bellas artes hablando de efecto 3D en la universidad