Sobre el "efecto 3D"

PabloR escribió: Pero vamos, que el término efecto 3D no existe, que es inventao, que ya se emplean otros términos a las propiedades de una imagen. No creo que llegue una Ley sobre el efecto 3d..., no me imagino a un catedrático de arquitectura o bellas artes hablando de efecto 3D en la universidad

Hablando y formando parte de los programas de formación:

www.bbaa.uma.es/blog/?page_id=3298

bellasartes.ucm.es/taller-de-modelado-3d-con-blender

Por poner un par de ejemplos. El 3D existe, como tal, en el arte. Lo cual no significa que sin 3D no haya arte.

vamos a ver que no nos estamos entendiendo

En bellas artes se dan diferentes disciplinas, CGI y fotografía son tan diferentes como lo son pintura y escultura, aunque ambas sean materias de Bellas Artes

En fotografía existen los términos:

- volumen
- fotografía esterescópica
- figura
- fondo
- perspectiva
- contraste
- plano de enfoque
- profundidad de campo
- etc...

En fotografía NO EXISTEN los términos:

- efecto 3D

El término "efecto 3D" es una forma vulgar de referirse a ciertas propiedades de una imagen

La fotografía nada tiene que ver con el CGI o imagenes generadas por ordenador Computer Generated Imeges

Cada uno que escoja los términos que utiliza para describir como percibe una imegen. Pero te aseguro que ese término no se emplea cuando se habla de fotografía con cierto rigor


---

Cuando se aplica el 3D a una imagen se llama CGI y es un término muy utilizado en fotografía publicitaria, por ejemplo al incluir un coche 3D diseñado por ordenador en un paisaje

Creo que ya se puede cerrar el post..guay Pablo!

Oyee que yo solo quería introducir los conceptos de volumen, figura-fondo y perspectiva, pero que la cosa se ha liaoo, que quede claroo jeje

Ala, ya están introducidos, a seguir

Saludo fran, lucus...

Ah, y muy interesante lo que comenta user-edu sobre la psicología, infancia y figura-fondo

Mal entendido por mi parte, Pablo, cuando decías que el efecto 3D no existe pensé que negabas la posibilidad de reproducir en soporte 2D la realidad (o virtualidad o fantasía) tridimensional. Argumento de algunos compañeros en el hilo. Me da igual como llamarlo, pero a mi 3D me parece adecuado.
En definitiva, y a modo de resumen me quedo con lo siguiente: existe, puede ser muy subjetivo, y no solo el tipo de objetivos y enfoque/desenfoque lo generan. Algo que ya se había apuntado al principio del hilo, pero la idea había ido degenerando.

Saludos

Es una cuestión de percepción psicológica, existe el volumen o la perspectiva en una imagen, pero no las tres dimensiones

No hay que olvidar que una fotografía es un trozo de papel

Picturaeter, todo artista debería dominar, o al menos comprender, las causas que producen un efecto. Es por este motivo que los aspirantes a artistas acuden a la facultad de bellas artes - donde se acuñan estos términos-, Para aprender el manejo de las herramientas.

Que no sea necesario pasar por bellas artes para ser artista es una cosa, pero hablar con un poco de rigor y saber de lo que se habla nunca está de más. Sobre todo cuando desde Kandinsky se ha teorizado y avanzado bastante sobre el tema de forma académica.

Como para que ahora los neófitos en la matería o blogueros de tres al cuarto vengan diciendo lo que es o no es el efecto 3D en una fotografía, acuñando el término de una manera ofensiva para el mismo gremio de artistas plástico-visuales, quienes de verdad saben manejar un efecto de figura-fondo y cómo causarlo, darle volumen a un retrato o encajar la perspectiva correcta en una pintura mural, desde mucho antes de que el 3D apareciera en escena.

PabloR escribió: Picturaeter, todo artista debería dominar, o al menos comprender, las causas que producen un efecto. Es por este motivo que los aspirantes a artistas acuden a la facultad de bellas artes - donde se acuñan estos términos-, Para aprender el manejo de las herramientas.

Que no sea necesario pasar por bellas artes para ser artista es una cosa, pero hablar con un poco de rigor y saber de lo que se habla nunca está de más. Sobre todo cuando desde Kandinsky se ha teorizado y avanzado bastante sobre el tema de forma académica.

Como para que ahora los neófitos en la matería o blogueros de tres al cuarto vengan diciendo lo que es o no es el efecto 3D en una fotografía, acuñando el término de una manera ofensiva para el mismo gremio de artistas plástico-visuales, quienes de verdad saben manejar un efecto de figura-fondo y cómo causarlo, darle volumen a un retrato o encajar la perspectiva correcta en una pintura mural, desde mucho antes de que el 3D apareciera en escena.

A tus pies, maestro.

picturaeter escribió:

PabloR escribió: Picturaeter, todo artista debería dominar, o al menos comprender, las causas que producen un efecto. Es por este motivo que los aspirantes a artistas acuden a la facultad de bellas artes - donde se acuñan estos términos-, Para aprender el manejo de las herramientas.

Que no sea necesario pasar por bellas artes para ser artista es una cosa, pero hablar con un poco de rigor y saber de lo que se habla nunca está de más. Sobre todo cuando desde Kandinsky se ha teorizado y avanzado bastante sobre el tema de forma académica.

Como que para que ahora los neófitos en la matería o blogueros de tres al cuarto vengan diciendo lo que es o no es el efecto 3D en una fotografía, acuñando el término de una manera ofensiva para el mismo gremio de artistas plástico-visuales, quienes de verdad saben manejar un efecto de figura-fondo y cómo causarlo, darle volumen a un retrato o encajar la perspectiva correcta en una pintura mural, desde mucho antes de que el 3D apareciera en escena.

No te entiendo, pero seguramente con ése avatar y tal y como hablas, tengas razón. Te dejo toda la teoría para ti, yo aprendo sin darme cuenta porque me gusta. Eso de estudiar... no va conmigo lo siento. Si estudio es sin darme cuenta y por internet

Para mi, alguien que ha estudiado bellas artes es como quien ha estudiado medicina o química, una auténtica chorrada y una verdadera mentira y pérdida de tiempo.

Se nos ha ido la olla del todo!!!!
Cuando estés enfermo, pide un médico que haya estudiado sin darse cuenta y por internet.
Manda cojones!!!
Muy mal

Picturaeter, yo no he estudiado bellas artes, aunque me arrepiento de no haberlo hecho, la verdad.

Pero esos artistas son los padres de nuestro pensamiento, no está de más estudiarlos y aprender de ellos. No está de más tomarles como punto de partida.

Kandinsky fue el primer pintor abstracto, teórico y profesor de la Bauhaus.

Hay gente que se toma las cosas demasiado en serio, me parto.

El tema de estudiar o no estudiar... a mi estudiar en el ámbito laboral no me ha servido de nada, eterno parado y opositor, pero creo que es muy importante tener formación para el crecimiento personal, sea reglada o no.
Yo siempre he sido mas de clases presenciales aunque intento aprender todo lo que puedo por internet.

gerard_alis escribió: En el peor de los casos mal no hace, y te enriquece culturalmente.

+1