Que lugar ocupa hoy en dia el fotografo con tanto avance tecnologico?

A propósito de los avances tecnológicos que incorporan nuestras cámaras fotográficas, me hago la siguiente pregunta en voz alta.
En que lugar queda hoy en día el fotógrafo?
Me refiero a que, que es lo queda de la esencia que dio origen a esta bella y gratificante profesión o afición?, donde en su origen, el fotógrafo era el eje principal de toda esta historia, el motor, la mano que movía todos los hilos del teatrillo.
La tecnología puesta en manos de la industria fotográfica ha relegado la figura del fotógrafo a mera comparsa de lo que sucede a mi juicio.
Continuamente hablo con fotógrafos "profesionales" que a juzgar por lo que preguntan y como, no tienen ni puñetera idea de lo que es la fotografía, única y exclusivamente se apoyan en los avances tecnológicos para vivir de ello, sin estos avances, no durarían en la industria fotográfica ni un suspiro. Básicamente lo que hacen es sostener la cámara con sus manos y dirigirla hacia lo que quieren fotografiar, va a llegar un momento en el que incluso esto va a estar solventado por la tecnología, ya hay cámaras que detectan cuando la gente sonríe y cuando no para decidir en que momento se realiza la toma.
Es cierto que el "ojo fotográfico" es lo que inicia todo el proceso, pero igualmente el pintor tiene una idea genial que luego ha de llevar a cabo con mayor o menor acierto a través de sus manos y su habilidad, no vale simplemente con tener la idea, yo mismo la puedo tener y seguramente con un programa informático pudiera llegar a plasmarla mejor que muchos pintores y esto no me convertiría en un genio de la pintura. Del mismo modo, el llamado "ojo fotográfico" debe desencadenar el proceso creativo de una fotografía de manera artesanal y consciente, es necesario que el fotógrafo sepa que es es lo que esta haciendo y cuales son sus alternativas para modelar el proceso en una u otra dirección y esto por desgracia no es así en la gran mayoría de los casos.
Por tanto, cual es exactamente el lugar que ocupa el fotógrafo realmente?
Todos tenemos amigos que nos han dicho alguna vez, "joer es que esta cámara no tiene AF" o "no tiene medición matricial" si obviamos partes tan "superfluas" del proceso como son la selección del punto de enfoque o de los valores de medición de la escena, que tendremos realmente en cuenta a la hora de revelar o de positivar? que es donde esta la madre del cordero, la respuesta es nada? entonces de que narices estamos hablando?
Indudablemente en disciplinas como la fotografía deportiva de primera linea de fuego, el avance tecnológico del AF es exigible incluso, pero creo que si dejamos todo en manos de la tecnología acabaremos pidiendo a los atletas que sonrían al llegar a la meta porque si no la cámara no va a captar el instante.
La marca que nos une en este foro ha tenido siempre en cuenta esta filosofía de cámara destinada a fotógrafos y lo austero de su bagaje tecnológico mas allá de la precisión y la fiabilidad era una seña de identidad.
Espero que no se pierda esta esencia en el océano tecnológico en el que ha desembocado la fotografía, donde cualquiera se atreve a "afotar" y vender esto como un trabajo profesional. Que manda cojones con la expresión, creo que esto ya lo dice todo del supuesto fotógrafo, otrora eje principal de la obra y alma mater del proceso.

Estoy seguro de que en tu caso es así y no me cabe la menor duda, pero trasladarias tu propio ejemplo al grueso de fotógrafos que deambulan por la red?
Yo hablo a diario con muchos y algunos ni siquiera saben que pueden enfocar a mano con su cámara... y si lo saben, no se atreven

Es igual que saquen tanta maquinita automática que haga las fotos. Las personas serán, hasta que venga la inteligencia artificial (IA), los que tengan que elegir el "momento decisivo". Entre tanto ajuste automático, dudo que facilite la tarea, ya que es más fácil interiorizar los patrones que delegarlos en una máquina que elige según vaya usted a saber qué.

Lo que veo más probable es que las cámaras de vídeo evolucionen más rápidamente, con una resolución "suficiente", como para sacar fotogramas aislados y convertirlos en "momentos decisivos" que nunca lo fueron.

¿El avance es bueno? Según..., a este recién inaugurado S. XXI se le conoce ya como el de la "generación perdida", entre otros muchos ámbitos, también en la fotografía.

¿Qué tipo de documentos dejaremos nosotros a las generaciones venideras? La mayoría de las imágenes jamás pasarán del dispositivo. Jamás llegarán a papel. Los negativos digitales correrán el mismo riesgo, ya que se almacenan en discos ópticos (CDs, DVDs...) o mecánicos (discos duros) que no pasarían un buen sello de conservación.

La tecnología porque sí, si un objetivo claro, no tiene por qué ser buena para nuestro desempeño. Quizás si supiéramos ver las posibles "limitaciones" como "oportunidades", en vez de como "obstáculos", ayudaría a nuestro progreso personal, también en la fotografía.

Es una pena ver a un fotógrafo ser rehén de su propia máquina. En cuanto estas máquinas posean sistemas avanzados convertirán en autómata a la persona, cuando debiera ser al revés. La máquina siempre al servicio del que la manipula.

Si Distinto, si bien no estaba personalizando mi reflexion en nadie en concreo, ni siquiera en un grupo concreto, por eso meto en un mismo saco a profesionales y a aficionados ya que la frontera que los separa se ha difuminado en exceso. Pero en realidad ocurre como en la politica, cualquier "asalta corrales" esta hoy en dia metido en politica, pero la politica de verdad, la que ejerce influencia sobre la masa esta muy lejos de esa chusma ( a Dios gracias).
Hoy en dia se llaman así mismos fotógrafos profesionales, una cantidad ingente de falsos fotógrafos, individuos que de fotógrafos no tienen nada, como bien apunta Brandt, no pasarían una criba infantil sobre tecnica fotografica, se ahogarían en la orilla del oceano fotografico con el agua por los tobillos.
No hay renuncia ni rechazo en mi reflexion a la tecnologia ni a sus avances, ni mucho menos no estoy tan ciego, pero si que hago llamo la atención sobre el hecho de que gracias a ella tengamos tal saturación de falsos fotógrafos y me pregunto que que lugar ocupa ahora el otrora corazón y mente de esa profesión, hoy en dia (generalizando una vez mas, no creo necesario el parentesis pero por si acaso) es un mero operario de la tecnologia, no precisa de conocimientos ni siquiera los mas básicos para abrirse camino profesionalmente.
La figura del fotografo ha perdido protagonismo, que nos da igual? mientras nos hagan fotos bonitas, pues vale, pero yo preferiria que no nos diera igual, que exigiéramos profesionalidad y conocimiento, que no nos rindiésemos enseguida...

La figura del fotografo ha perdido protagonismo, que nos da igual? mientras nos hagan fotos bonitas, pues vale, pero yo preferiria que no nos diera igual, que exigiéramos profesionalidad y conocimiento, que no nos rindiésemos enseguida...

apreciado Rangefinder, mucho me temo que la batalla está perdida, he visto ese mismo proceso de abandono de los oficios y la sustitución de gente que los conoce por trabajadores no cualificados de la india o similares/diletantes sin oficio ni beneficio (exacta expresión)/ aficionados de todo pelaje que no les tiembla nada a la hora de pedir dinero y un sin fin de gente sin escrúpulos y es siempre la misma historia, lo he visto en mi familia, lo veo en mi mismo, ahora lo veo en vosotros, desde aquí mi ánimo y apoyo, pero la cosa está muy pero que muy jodida.

Tardé años en decir sin ninguna verguenza que erá fotógrafo... casi cinco años trabajando para decirlo abiertamente.Más de cinco años después me da verguenza muchas veces decir que soy fotógrafo...

efrain escribió: Para hacer fotos hay que tener tiempo , fundamental, suerte teneis algunos, yo por el momento no salgo del estudio
Buen tema este por cierto.

Efectivamente, hay que tener tiempo. Puedes hacer un millón de fotos para clientes y no tener ni idea de fotografía.
Después de tanto tiempo me he dado cuenta que si quiero aprender fotografía tengo que olvidarme de los avances tecnológicos como herramienta de aprendizaje. Para aprender fotografía estoy empezando desde cero , con lo básico, y creo que es lo mejor que puedo hacer para aprender este oficio o pasión , o arte, o como queramos llamarlo.

Raza, has dado en el clavo...

Por fin...
Después de leer el hilo entero ya se ha llegado a una conclusión: ser fotógrafo es independiente de la tecnología utilizada. Bien.

En realidad no se buscaba ninguna conclusion maccaco, solo hacer notar el hecho de que la tecnologia puede poner al alcance de la mano de cualquiera una noble profesión.
Sin tener el mas minimo conocimiento. Y de hecho así sucede.

maccaco escribió: Por fin...
Después de leer el hilo entero ya se ha llegado a una conclusión: ser fotógrafo es independiente de la tecnología utilizada. Bien.

En eso estoy de acuerdo, así es...Un fotógrafo "clasico" puede usar la tecnología y seguirá siendo fotógrafo siempre. En el caso contrario no siempre es así. Y eso es lo que me ha hecho llegar a lo que he comentado en mi post anterior. Yo me veo como un vivo ejemplo de lo que digo... por poco tiempo, jeje... y gracias en parte al foro Leicanistas, jajaja