¿En qué consiste la buena fotografía de viajes?

Visto que Bruno se queja de que no hablamos de fotografía lo suficiente (manda huevos...), aprovecho para preguntaros algo que hace tiempo me ronda por la cabeza: ¿en qué consiste la buena fotografía de viajes? Es más, ¿es posible conseguirla?

Existen multitud de obstáculos y condicionantes a la hora de trabajar este tipo de fotografía: por un lado partimos de un desconocimiento casi absoluto del terreno, además normalmente viajamos con poco tiempo y prisas, y las novedades y curiosidades que nos encontramos continuamente nos impulsan a hacer más 'clics' de la cuenta. Sin tiempo para 'aprehender' el lugar, parece que nos falta el criterio suficiente y acabamos disparando a todo lo que se mueve o tiene colores más vivos.

Por otra parte, tenemos la necesidad de 'demostrar' que hemos estado en ciertos puntos de interés, incluso a veces reconocemos fotos y encuadres que habíamos visto de antemano hasta la saciedad y aún así tenemos la necesidad de repetirlas. Fotografiar clichés también nos lleva a una placentera sensación de consecución de objetivos marcados (pequeños trofeos), con lo que tomamos la millonésima foto a la Torre Eiffel desde Trocadero, olvidando un entorno que, aunque también nos transmite cosas, lo hace de manera más amortiguada y sutil.

Queremos agradar a los demás, así que nos motiva el hacer fotos 'bonitas' (¿existe peor insulto para una foto?) repletas de atardeceres idílicos, playas de cielo azul y aguas turquesas. Somos yonkis de la hora dorada y la hora azul, y del puñetero like de Facebook... Nos dejamos llevar más por la estética de las fotos que por su contenido; ¿son fotos agradables pero vacías? ¿Es suficiente conque la fotografía de viajes sea agradable?

Existen más condicionantes, como el que nos marcan las hipotéticas expectativas de nuestro 'público': las revistas, los blogs de viajes necesitan de fotos reconocibles y potentes para portada de sus artículos, que atraigan y sirvan de referencia y de ancla a un lector que se supone que espera unas imágenes muy concretas, que despierten el deseo de estar allí pero sin sorpresas. También nuestra familia y amistades esperan resultados muy concretos. La sabana africana al atardecer, unas pirámides de Egipto recortadas en el horizonte (sin rastro de El Cairo, ese monstruo que casi las engulle), unos fiordos noruegos frescos y de verde intenso... Componemos y encuadramos para que todos los elementos pinten una escena atractiva, mejor si todo ello es con una nitidez rabiosa y una saturación muy pasada de vueltas, cortesía de National Geographic.

¿Cuántos retratos hay que hacer para volver con un conjunto más 'auténtico'? ¿Cuanto más exóticos, tanto mejor? ¿Cuántos megapixeles necesitamos para volver con fotos 'bonitas'? ¿Cuántos selfies y poses con paisaje reconocible de fondo nos hacemos con la idea de publicarlas en nuestros perfiles de redes sociales? ¿Y las fotos de amigos y familiares, las separamos como si fueran de otro viaje porque suelen ser poses repetitivas?

Contarnos a nosotros mismos (¿fabricar recuerdos?) y contar a los demás son diferentes narrativas y perspectivas que entran en conflicto casi en todo momento, y que también nos confunden.

Así que, ¿en qué consiste la buena fotografía de viajes? ¿Y una buena edición?

Subo varias capturas de mi último viaje para que las critiquéis abiertamente, estáis invitados a hacer lo mismo con las vuestras, aparte de debatir. No son ni las mejores ni las peores que he hecho, el conjunto no es especialmente representativo de lo que hago pero en mi caso creo que los tópicos y las ganas de agradar a otro público (edito blog de viajes de hace 7 años) pesan demasiado en mis fotografías. Tengo la sensación de que me salen canciones demasiado poperas y facilonas, cuando lo que me gustaría es hacer música coherente (para mí) y de autor.

¿Y vosotros, cómo lleváis la fotografía de viajes?

Gracias por aportar.

¿De qué libro hablamos?

Brandt escribió: Lo más peligroso de la fotografía de viajes es el tópico, el cliché. Ya lo señalas acertadamente. Los coleccionistas de tópicos son tan numerosos que, en el lugar desde el que fotografió Adams su archifamosa foto de la tormenta sobre Yosemite, hay cada año centenares de fotógrafos con cámaras de GF esperando la hora exacta en que se supone la tomó (hay estudios muy sesudos sobre las horas en que fueron tomadas sus fotos más conocidas) para disparar sus obturadores.

Lo normal cuando viajas a un país que no conoces es que te dejes seducir por todo lo que no tiene importancia si es que no te seducen los tópicos. Es otra forma de tópico de la que somos menos conscientes porque es más sibilino. Tus fotos de un determinado país comienzan a ser buenas cuando se ha perdido la distancia inicial y ya puedes vivir confundido con los nativos. Cuando lo anecdótico ya no te seduce y empiezas a penetrar de la piel al hueso. Eso requiere tiempo y dinero o que alguien te pague el viaje. Nos han contado, o imaginamos, que X llegó tiró unos carretes y volvió con un libro maravilloso. Nunca es así.

Personalmente me gusta más el método Strand, del que ya he hablado. Cuando viajó a Las Hébridas Exteriores alquiló una casa y se dedicó a no hacer nada salvo dar paseos y frecuentar a las personas que iba conociendo. En realidad estaba localizando exteriores, personajes, ambientes...
Cuando llevaba varios meses y su presencia ya no era extraña para nadie comenzó a sacar su GF, sin fotografiar personas todavía. Al poco tiempo todos se dejaban fotografiar con su aspecto más natural y ahí está el que, a mi juicio, es uno de los mejores libros de fotografía de todos los tiempos.

Vamos a evitar el "me gusta" y vamos a criticar a las fotos de este post de Manuel. Que de eso se trata.
Supongo que se trata fotos de film. El color así me lo parece. Los encuadres los evos muy bien, pero dan la sensación de que están un pelo quemadas. No se si es debido al subirlas en la web. Los ciclistas estarían un poco mejor a la derecha. Por lo demás no estaría de más que indicaras con que se han hecho y los datos exifs .

Si no recuerdo mal, todas las fotos están tomadas con una Rollei 35 S y Ektar 100 ó Portra 160 VC.

Esta Rollei 35 calza un 40mm f2.8 Carl Zeiss Sonar, y sólo dispone de enfoque por zona, con lo que todas están tomadas con hiperfocal, entre f8 y f11, velocidad de obturación entre 125 y 250.

Respecto a la 1a foto, vi similitudes en los colores de la ropa de las chicas y los de las casas, fue lo que me llamó la atención. En la isla de Aix (3km cuadrados) sólo se puede circular en bicicleta, también lo quería representar.

Excepto la penúltima, no son las tomas que más me 'hablan' del viaje, pero transmiten (o eso creo) una sensación de calma que se corresponde con esta zona del oeste de Francia.

En cuanto a los colores y la posible sobreexposición, la peli la he revelado en casa (C-41) con una procesadora Jobo CPE2 y escaneado con un Pakon (bendito escáner), que me gustan tanto los colores que entrega que esta vez no he tenido que perder horas y horas corrigiendo colores y dominantes.

Gracias por comentar,

Carallo con el Pakon!!!

Para mí la buena foto de visjes es la que te da ganas de viajar!