Fuji X100T

Para los que se animen con la nueva de Fuji, por favor que nos dejen impresiones. Gracias.

El tema principal que interesa, creo yo, es si por fin enfoca bien con poca luz y el invento del "telémetro digital" que no tiene nada de telémetro.

jameszzz escribió: Para los que se animen con la nueva de Fuji, por favor que nos dejen impresiones. Gracias.

El tema principal que interesa, creo yo, es si por fin enfoca bien con poca luz y el invento del "telémetro digital" que no tiene nada de telémetro.

Creo que las X100/s siempre han enfocado bien en poca o mucha luz. Otra cosa es la rapidez con que lo hagan. Y quiza sí es ahora algo más rápida que la X100s, o eso me lo parece a mí. Aun así, no llega a la Olympus OMD-E5. Es un avance, según dicen, debido a la mejora de los algoritmos de enfoque. Es decir, al soft, y por lo tanto es posible que se traslade a la X100s con un nuevo firmware.
El telémetro digital que, como dices, no tiene nada de tal, es divertido para aquellos que nos gusta el OVF. Ahora, es más fácil confirmar el enfoque en manual y con visor óptico. Aunque no deja de ser algo artificioso. A mí personalmente me gusta y me es útil, a diferencia del sistema split que inauguró la S y me resultó poco interesante e inútil.

Sí, han cambiado un poco los algoritmos. Uno de los problemas era que enfocan por detrás de lo que quieres, de ahí el "telémetro digital", para confirmar que está enfocando mal Yo uso la x100 a diario y eso es lo que me hace, confirmación de enfoque en el sujeto y luego resulta que enfocó a la pared de atrás. La X100s me la he saltado y no sé si tener en cuenta ésta.

Es ágil en general? Qué tal el visor óptico? Se nota algo de diferencia ese 2% más de cobertura?

jameszzz escribió: Sí, han cambiado un poco los algoritmos. Uno de los problemas era que enfocan por detrás de lo que quieres, de ahí el "telémetro digital", para confirmar que está enfocando mal Yo uso la x100 a diario y eso es lo que me hace, confirmación de enfoque en el sujeto y luego resulta que enfocó a la pared de atrás.

El enfoque por detrás me pasaba, con esta y otras cámaras, cuando enfoco en el área de separación entre un elemento cercano y otro alejado, estando el primero menos contrastado que el segundo y teniendo el alejado elementos con líneas más visibles y contrastadas. Por ejemplo una cara de perfil, a contraluz (menos contraste en la cara misma) y de fondo una librería iluminada. Si enfoco sobre el perfil con un recuadro de enfoque grande, que parte lee de la biblioteca y parte en la cara, el foco suele preferir las líneas verticales de los libros, bien definidos e iluminados, que la cara.
Yo prefiero enfocar sobre la cara, a pesar de que el poco contraste no ayude en nada.
Por otra parte, aunque las diferencias entre la S y la T pueden ser mínimas, entre la X100 original y las otras dos son muchas. Y eso incluye tanto el sensor, con elementos que facilitan el enfoque, como el procesador.

jameszzz escribió: Es ágil en general? Qué tal el visor óptico? Se nota algo de diferencia ese 2% más de cobertura?

Yo he tenido las otras dos y ahora tengo la T (es una especie de enfermedad, supongo). La T es un producto mucho más maduro. Las imágenes que produce la original y las otras dos son muy diferentes, no solo por el tamaño, también por la tecnología del sensor. Yo prefiero el de la última hornada.
En cuanto a la agilidad, es mucho más ágil, sobre todo sobre la original. Los botones y anillos son más firmes y precisos. El visor óptico, con las líneas que se adaptan a la distancia de enfoque, es muy cómodo. Yo lo prefiero al EVF, la imagen me resulta mucho más natural y limpia. Aun así, el EVF ha mejorado mucho, la velocidad de refresco lo hace mucho mejor.
Ese 2% no lo vas a notar nunca. Pero en cualquier caso, la ventana del visor te da mucho más del 100%. Son las líneas de encuadre lo que te dan el 92%. Pero yo nunca he visto líneas de encuadre, en un visor no réflex, que sea preciso al 100%.