Estrenando el Zeiss Distagon FE 35 1.4 en la A7 II

Me llegó ayer, creo que no voy a echar mucho de menos el Summilux FLE

Las tres a f1.4:

Untitled by N. F , on Flickr

Untitled by N. F , on Flickr

Untitled by N. F , on Flickr

Lo llevo considerando un buen tiempo, pero me echa para atrás que es un poco mamotreto. Al final te acostumbras, está claro, pero al lado del 35 2.8....
De calidad en todos los sitios leo y veo que es muy interesante, tus fotos no hacen más que corroborarlo.
Dudas, dudas....

Estoy con sfuertesb . No creo que nadie dude de su calidad , pero al final te cansarás de lo mamometro que es . No entiendo a la gente de Sony . Te construyen una camara pequeña que es una maravilla , y le colocan unos cristales que son para cegatos .
Yo al contrario que tú Toshiro , me acabo de comprar el summilux fle . Bueno , ya iremos viendo . DE todas formas que lo disfrutes , que al final es de lo que se trata .
En la revisión que hizo de él Steve Huff , no paraba de hablar alabanzas de él , pero varias veces dijo , si eres capaz de soportarlo ( 630 g ) . Claro , para los que vienen de DSLR , es un peso a soportar mas , que mas da . Pero para los del espiritu Leica , es un pecado mortal , sin penitencia que valga . SAludos a todos .

Hombre, peras con peras y manzanas con manzanas... o algo asi decia mi inestimable alcaldesa...

A ver, el FLE de segunda mano, cuesta el doble que este nuevo... Si quieres una digital, la M cuesta 4 veces una A7 II. A veces no es que a uno le mole cargar es que no te quedan mas webs...

Si todo fuera gratis, todos tendriamos los lux, el 90 apo, 21 y 28 apsh y bla,bla,bla. pero como no es asi hay que optimizar y si por 300 gr mas, me ahorro 2000€ pues a lo mejor hay que darle una vuelta, digo.

Ademas... segun veo en BH el Lux pesa 1,35 lb osea 612.35 gr
y el Zeiss 1,39 lb osea 630 gr... mi espalda aguanta 18 gr,
en este momento 2.000 € mi bolsillo, no.

Joder, no le echaba tanto peso y he ido a mirar...Alfus, has puesto el peso de la caja, el objetivo son 320 gr

La clave para que sea mamotreto es el cuerpo, si es acorde al objetivo o no. En la A7 II para mi el balance es perfecto al tener más grip y más masa.

El summilux FLE por contra en la M9 era pura descompensación, demasiado peso concentrado en el frente. De hecho i ponias la M9 con el fle en la mesa se caía para adelante, no era capaz de aguantarse. Y colgada al cuello otro tanto.

Personalmente prefiero que hagan las cosas bien antes que sacrificar rendimiento por tamaño o peso, es como los Otus, son enormes pero son perfectos. Aqui igual pero si quieres algo pequeño tienes el 35 2.8 que es casi un pancake.

sfuertesb escribió: Joder, no le echaba tanto peso y he ido a mirar...Alfus, has puesto el peso de la caja, el objetivo son 320 gr

Coñe es verdad! Gracias Sergio.

Toshiro, siento decirte que el FLE es un bombón en la A7s, con la lupa y el focus peaking puedes enfocar perfectamente a 1,4, lo mismo que con el lux 50mm asph.
Zeiss está muy bien, pero las fotos que muestras se pueden hacer perfectamente en MF, yo personalmente me quedo con Leica.
Es mi opinión
Saludos.

alías escribió: Toshiro, siento decirte que el FLE es un bombón en la A7s, con la lupa y el focus peaking puedes enfocar perfectamente a 1,4, lo mismo que con el lux 50mm asph.
Zeiss está muy bien, pero las fotos que muestras se pueden hacer perfectamente en MF, yo personalmente me quedo con Leica.
Es mi opinión
Saludos.

El Summilux 35 FLE tiene en mi opinión dos problemas gordos.

Uno es la brutal aberración que tiene a plena apertura: www.l-camera-forum.com/topic/162998-severe-purple-fringing-using-summilux-35mm-14-and-m9/

El otro es la curvatura de campo en forma de onda: tashley1.zenfolio.com/blog/2013/4/leica-m-240-with-35mm-f1-4-fle---some-observations

Ninguno de estos dos problemas los tiene este Distagon.

Si ves la primera foto con detalle en el contorno de las flores verás que Zeiss podía haberlo etiquetado como APO perfectamente, por ejemplo el Summicron 75 APO tiene bastantes más aberraciones que este a plena apertura y Leica no se cortó un pelo en ponerle la etiqueta de APO

Y luego hay un tercer problema con el Summilux FLE que es la distancia mínima de enfoque, que son 70cmm por 30 de este. Le puedes poner un adaptador helicoidal pero entonces al bajar de 70cm el rendimiento se resiste ya que el elemento flotante no está pensado para objetos tan cercanos.

No sé, he tenido muchos 35s luminosos y todos tenían alguna tacha pero a este a nivel técnico no le encuentro fallo.

Madre mía, toshiro, no paras... Ahora el Zeiss 35...

toshiro escribió:

alías escribió: Toshiro, siento decirte que el FLE es un bombón en la A7s, con la lupa y el focus peaking puedes enfocar perfectamente a 1,4, lo mismo que con el lux 50mm asph.
Zeiss está muy bien, pero las fotos que muestras se pueden hacer perfectamente en MF, yo personalmente me quedo con Leica.
Es mi opinión
Saludos.

El Summilux 35 FLE tiene en mi opinión dos problemas gordos.

Uno es la brutal aberración que tiene a plena apertura: www.l-camera-forum.com/topic/162998-severe-purple-fringing-using-summilux-35mm-14-and-m9/

El otro es la curvatura de campo en forma de onda: tashley1.zenfolio.com/blog/2013/4/leica-m-240-with-35mm-f1-4-fle---some-observations

Ninguno de estos dos problemas los tiene este Distagon.

Si ves la primera foto con detalle en el contorno de las flores verás que Zeiss podía haberlo etiquetado como APO perfectamente, por ejemplo el Summicron 75 APO tiene bastantes más aberraciones que este a plena apertura y Leica no se cortó un pelo en ponerle la etiqueta de APO

Y luego hay un tercer problema con el Summilux FLE que es la distancia mínima de enfoque, que son 70cmm por 30 de este. Le puedes poner un adaptador helicoidal pero entonces al bajar de 70cm el rendimiento se resiste ya que el elemento flotante no está pensado para objetos tan cercanos.

No sé, he tenido muchos 35s luminosos y todos tenían alguna tacha pero a este a nivel técnico no le encuentro fallo.

Efectivamente, coincido contigo totalmente en lo de la denominación APO. El otro día vi en no sé qué lista preguntando si el nuevo Zeiss 35 era APO... ¿y qué falta le hace si realmente no tiene ni purple fringing?

Ahora bien, nadie de aquí está considerando el 35/1.4 ZM de Zeiss, que para mí es precisamente el punto medio entre el peso y el coste (calidad de FLE y de este 35, pero tamaño y peso del FLE a un coste tres veces menor). ¿No lo consideráis? Yo me lo estoy pensando seriamente.

Una duda es cómo se compararía con el VM35/1.2 version II. Me llama mucho la atención este último, tiene mucha definición (probé uno de la versión I y no me convenció), y no sé cómo se compararía con el 35/1.4 ZM de zeiss. No sé si alguien ha hecho alguna comparativa...

Un saludo,
diego.

dsevilla escribió: Madre mía, toshiro, no paras... Ahora el Zeiss 35...

toshiro escribió:

alías escribió: Toshiro, siento decirte que el FLE es un bombón en la A7s, con la lupa y el focus peaking puedes enfocar perfectamente a 1,4, lo mismo que con el lux 50mm asph.
Zeiss está muy bien, pero las fotos que muestras se pueden hacer perfectamente en MF, yo personalmente me quedo con Leica.
Es mi opinión
Saludos.

El Summilux 35 FLE tiene en mi opinión dos problemas gordos.

Uno es la brutal aberración que tiene a plena apertura: www.l-camera-forum.com/topic/162998-severe-purple-fringing-using-summilux-35mm-14-and-m9/

El otro es la curvatura de campo en forma de onda: tashley1.zenfolio.com/blog/2013/4/leica-m-240-with-35mm-f1-4-fle---some-observations

Ninguno de estos dos problemas los tiene este Distagon.

Si ves la primera foto con detalle en el contorno de las flores verás que Zeiss podía haberlo etiquetado como APO perfectamente, por ejemplo el Summicron 75 APO tiene bastantes más aberraciones que este a plena apertura y Leica no se cortó un pelo en ponerle la etiqueta de APO

Y luego hay un tercer problema con el Summilux FLE que es la distancia mínima de enfoque, que son 70cmm por 30 de este. Le puedes poner un adaptador helicoidal pero entonces al bajar de 70cm el rendimiento se resiste ya que el elemento flotante no está pensado para objetos tan cercanos.

No sé, he tenido muchos 35s luminosos y todos tenían alguna tacha pero a este a nivel técnico no le encuentro fallo.

Efectivamente, coincido contigo totalmente en lo de la denominación APO. El otro día vi en no sé qué lista preguntando si el nuevo Zeiss 35 era APO... ¿y qué falta le hace si realmente no tiene ni purple fringing?

Ahora bien, nadie de aquí está considerando el 35/1.4 ZM de Zeiss, que para mí es precisamente el punto medio entre el peso y el coste (calidad de FLE y de este 35, pero tamaño y peso del FLE a un coste tres veces menor). ¿No lo consideráis? Yo me lo estoy pensando seriamente.

Una duda es cómo se compararía con el VM35/1.2 version II. Me llama mucho la atención este último, tiene mucha definición (probé uno de la versión I y no me convenció), y no sé cómo se compararía con el 35/1.4 ZM de zeiss. No sé si alguien ha hecho alguna comparativa...

Un saludo,
diego.

El CV 35 1.2 II lo tuve y es muy bueno a f8 pero a plena apertura hay muchísima aberración esférica y toneladas de purple fringing, como en todos los voigtlanders luminosos. Marca de la casa

Además el bokeh lejano es muy nervioso, no así el cercano.

La verdad es que de calidad va sobradísimo, pero el tamaño es un handicap enorme. Es que es un pelín mas grande que el 16-35!! Yo estuve en la duda entre este 1.4 y el loxia hasta que los vi uno al lado del otro.