Canon 5D MKIII, menuda diferencia .....

Canon en "innovación" en el cambio es muy buena y rápida. ¿Cuántas pifias acumula?.
Por cierto, ve haciendo pesas!...

Pues menos mal que no has probado la d800e, jejeje

yo tengo también una recién adquirida 5D mark III e igualmente lo estoy flipando.

algo que me ha ganado es la obturación sileciosa, que ni se oye, bastante mas amortiguado que una Leica (también mas lento, claro)

la sensibilidad de la cámara es impresionante

en la mano es robusta y de calidad, nunca había probado un agarre tan bueno en ninguna cámara

el modo multiexposición una maravilla, hasta 5 disparos y genera un RAW

visor del 100%, muy acertado también

batería y bufer y todo eso, sencillamente un pepino, más de lo que necesito

AF preciso y flexible, 61 puntos

menús: demasiados jajaj

dos ranuras, llevas dos tarjetas de 64 gb grabando en paralelo y te olvidas de perder datos

lentes, canon, zeiss y leica, ole

bolsita de mano: un poco grande, yo callejeo con la 5d y un 50 summicron, nada mas, no problem, y hago fotos de noche y en bares, es alucinante que la cámara haga fotos y yo ni siquiera sea capaz de ver la escena..

botones personalizables a tutiplén

cuadrícula y nivel en visor pulsando un botón..

live view para el que lo quiera

esas son las ventajas que yo le veo a esta cámara

no he probado el hdr todavía... cuando haga paisaje, a ver que tal

os dejo una multiexposición que hice de noche, está procesada, jeje, pero muy divertido y creativo el 800 iso, dos disparos, luz de un escaparate Bershka rollo

me gustaría probar esa Nikon, pero esta 5d no la cambio por nada...

me gustaría también tener una leica M, si

bueno, y cuando Canon lance su 40mp+ y zeiss su nueva línea de alto rendimiento va a ser la revolución...

dónde va a llegar ésto??

Pues no la pruebes, jejeje, es lo mejor, la "E" no tiene filtro aa y la nitidez es brutal, parecida a la M9 pero con un sensor casi de FM. Lástima que no se puedan poner ópticas Leica M

... Y cambiáis de foro, por que este se llama LEICANISTAS.

Respecto a las M, amigo Distinto, recordar que un telémetro de alta precisión (sí, el que usas en la M9-P) ya vale mas de 1/3 del precio de la cámara. Y no, un sensor tampoco vale 30 euros.

Por otro lado, Leica, la empresa, no es una megafactoría como Canon, más bien es mediana, y por lo tanto, tiene sus lastres asociados, como por ejemplo su limitada mano de obra. Y aún así considero que tiene un servicio razonable.

Por cierto, pasándose por el foro de Canonistas se pueden leer también "grandes aportaciones" del servicio técnico de Canon. Vamos, que la pifian como todos.

Y ya para acabar, no sé que manía hay de comparar cámaras. Yo veo estupendas fotos hechas con cámaras muy modestas. ¿No quedamos en que la cámara no hace al fotógrafo?.

En fin, no voy a crear más controversia con este (aburrido último) tema.

Feliz Navidad

el caso es que las nuevas 35 se lo van a poner muy dificil al FM digital..

ahora mismo, con una d800 tienes 40 megas, y le montas un makro planar y tienes un camarón.

si quieres hassel tienes que invertir unos 20.000 euros más, para un formato que en exteriores se queda muy limitado

si, el formato hace mucho, pero 2.700 frente a 27.000 va a ponerle las cosas muy dificiles a hassel o phase one..

ayer instalé Capture One 7 y estuve procesado archivos de la 5d III, trabajo a diario con un respaldo hassel de 25.000 euros y 39 megas, tú crees que hace mucho mejores fotos el respaldo??

La respuesta es evidente, sí. Pero surge una nueva pregunta, ¿pasados cinco años, hará mejores fotos una Canon que el CF39? la respuesta es problemente sí, salvando una diferencia, 5d 3.000-CF39 26.000 euros y sólo 10 años de diferencia...

Creo que los que siguen en Canon o Nikon no van a tener que esperar mucho para hacer fotos de mas de un metro a 300 ppp, algo alucinante pensando que son cámaras réflex que se usan sin trípode, funcionan en condiciones extremas y son asequibles...

La Leica M tiene un lavado de cara que le va a venir muy bien, es más, se han dado con un canto en los dientes con la corriente actual mirrorless, ya que de no ser por esta tecnología el sistema M se iba a quedar obsoleto...

Es posible que en un futuro no muy lejano, en el que los visores electrónicos valgan tanto la pena como un visor directo, las réflex desaparezcan.

Llegado el momento la Leica M se consolidará como un diseño realmente acertado.

Y las Hassel y las Canon se vayan a la basura... o al cubo amarillo de reciclar plástico.

Ahora, a día de hoy, utilizar una cámara réflex, donde puedes controlar el foco con precisión es sin duda la mejor manera de hacer fotos.

Leica siempre será discreta y ligera, pero no por ello va a hacer mejores fotos.

Seguimos... ¿Qué son "mejores" fotos?... ¿Más grandes?, ¿Con menos ruido (cuidado con este tema, que hay límites físicos en el asunto)?, ¿Nitidez extrema?.

Una "mejor" foto no la hace una cámara. Ah!, y como en la mayoría de los casos de un aficionado, como yo, la impresión rara vez pasará del tamaño de un A3. Estamos cayendo en la trampa consumista.

Si la dicusión va por el camino profesional, entonces no tengo nada que opinar.

+1

maccaco escribió: ... Y cambiáis de foro, por que este se llama LEICANISTAS.

Respecto a las M, amigo Distinto, recordar que un telémetro de alta precisión (sí, el que usas en la M9-P) ya vale mas de 1/3 del precio de la cámara. Y no, un sensor tampoco vale 30 euros.

Por otro lado, Leica, la empresa, no es una megafactoría como Canon, más bien es mediana, y por lo tanto, tiene sus lastres asociados, como por ejemplo su limitada mano de obra. Y aún así considero que tiene un servicio razonable.

Por cierto, pasándose por el foro de Canonistas se pueden leer también "grandes aportaciones" del servicio técnico de Canon. Vamos, que la pifian como todos.

Y ya para acabar, no sé que manía hay de comparar cámaras. Yo veo estupendas fotos hechas con cámaras muy modestas. ¿No quedamos en que la cámara no hace al fotógrafo?.

En fin, no voy a crear más controversia con este (aburrido último) tema.