Bernard Plossu

nunca llegaréis a una conclusión, porque en el fondo los dos tenéis razón. La técnica es importante y no hace falta la mejor técnica para hacer una fotografía interesante.

Ni un soso retrato de alguien sentado en una silla mirando a cámara es mejor por estar hecho en un colodíon húmedo de 50x50cm, ni tampoco creo que haya nadie esperando hacer arte con una foto de movil de de gasolinera ampliada a 2 metros, lo que sería una mera anécdota, con el nivel que hay.

En los tiempos de kodak al menos las cámaras domésticas eran de gran calidad, lo que no ocurre hoy, que es patético y penoso el aspecto de la fotografía popular. Todo da igual, es la sensación que queda...

los dos tenéis razón en lo que decís, y los dos hacéis fotos mu malas jajaja es broma

me acuerdo un comentario de Fernando Puche en dslr magazine, que se quejaba de todo esto, de las cámaras nuevas, cuando él para hacer fotos cargaba con un equipo de 25kg.

una cosa está clara, ya no hay que ser un genio para filtrar la temperatura de color en una toma. Ahora todo eso ha pasado a un segundo plano, donde la gente normal con algo que decir, puede comprar una 5D IV y recurrir a un laboratorio profesional para exponer con una gran calidad.

Otros seguirán liándose con procesos complejos, pero en la fotografía actual, lo importante, es tener algo que decir.

Gracias por el aporte, investigare sobre este fotógrafo que no conocía.

PabloR escribió: Ni un soso retrato de alguien sentado en una silla mirando a cámara es mejor por estar hecho en un colodíon húmedo de 50x50cm, ni tampoco creo que haya nadie esperando hacer arte con una foto de movil de de gasolinera ampliada a 2 metros, lo que sería una mera anécdota, con el nivel que hay.

En los tiempos de kodak al menos las cámaras domésticas eran de gran calidad, lo que no ocurre hoy, que es patético y penoso el aspecto de la fotografía popular. Todo da igual, es la sensación que queda...

+1 en ambas.

Algo que decir y técnica no son mundos separados.
Tú tienes algo ue decir a través de una técnica, porque la dominas tanto que la usas sin pensar y ahí está tu maestría.
Camarón decía yo no sé hablar, sé cantar. Nadie ha dominado como él todos los palos clásicos. Y luego innova sobre esa base brutal.
No hay magia fuera de la técnica sino a su través. Y el talento es la cantidad de horas que puedes dedicarle sin fatiga. Quien no lo tiene, se aburre rápido.

Estoy de acuerdo, totalmente

Tanto en el cine, la literatura, la fotografía..., para mi lo más importante es tener algo bueno que contar, y además contarlo bien. Ahora, la técnica y la forma sin contenido no me interesa mucho.

Dominas la técnica? SI
Tienes algo que decir? NO

No me interesas como documentalista o como artista visual, pero probablemente si como técnico o laboratorista. Probablemente me enriquezcas si te conozco personalmente y pueda pasar horas en el cuarto oscuro o simplemente viéndote trabajar.

Dominas la técnica? SI
Tienes algo que decir? SI

Me interesas como artista, me fascina tanto tu narrativa visual que me lleva a ser mejor fotógrafo. Probablemente me enriquezcas si te conozco personalmente y pueda pasar horas en el cuarto oscuro o simplemente viéndote trabajar.


Dominas la técnica? NO
Tienes algo que decir? NO

Malo malo.

En definitiva, la técnica no estorba

Sin técnica no hay foto.
La gran equivocación es dejar que se nos haga invisible, es lo que quiere la industria, que nos mete a presión publicitaria cámaras automáticas para convertirnos en dependientes, clientes esclavos si me quedo sin batería ya no sé hacer nada.

sin ir más lejos, si te quedas sin batería (en el móvil) te sientes perdido.
A ver, una cosa es saber por donde andas con una cámara de 35, que se aprende rápido y otra es dominar el revelado y positivado quimico por sistema de zonas en GF. Son dos cosas muy distintas. Técnicamente el fotógrafo amateur debe saber por donde anda, pero sin intentar saber cosas que le distraigan de lo que es realmente importante. y no es exactamente hacer las fotos, sino pensarlas y tener claro que coño quiere hacer. veo una vuelta al pictorialismo puro sin nada que contar.

En esto tienes toda la razón y estoy muy de acuerdo contigo.

Algo que decir con técnica es maestría (o el camino a seguir).

Técnica sin algo que decir es #fotos #chorras #que #se #alimentan #de #hashtags #y #de #consumo #rápido. O simple faroleo de proceso de trabajo. Hasta el pictorialismo de principios de la fotografía tenía más gracia.

Me harta este panorama, y publico en un montón de redes sociales mis cosas, pero me entristece ver que se consume la fotografía en masas dantescas sin masticar ni analizar, como un pato. Y cuando se analiza, no pasa del "well done" o "love the color and composition". Sin apenas un análisis serio real...

Hay que comenzar a darle caña al tema.