Sobre lo efímero y lo fugaz de las Leica tradicionales

recuerdo hace unos años tuve la fuji X100, en poco tiempo me di cuenta que se comía el uso de mi M3.
La vendí de inmediato, ni 100 fotos le hice. La M3 merece ser destronada por algo mejor.

La X100 ha sido un buen intento que se hubiera mejorado si a alguien más le interesara hacer cámaras de fotos como a muchos nos gustan: visor óptico, velocidad, diafragma y poco más.

¿Hay algo que no sea efímero y fugaz hoy en día? No te digo ya si requiere un poco de esfuerzo o dedicación, como el tema analógico.

jameszzz escribió: La X100 ha sido un buen intento que se hubiera mejorado si a alguien más le interesara hacer cámaras de fotos como a muchos nos gustan: visor óptico, velocidad, diafragma y poco más.

nunca entendí bien la popularidad que tuvo esa cámara, por empezar no hacía foco donde tenía el cuadrado en el visor sino que aparecía otro un poco movido donde realmente era el foco (quien diseñó eso por dios!??) el visor electronico tenía un lag terrible, Fuji haciendo actualizaciones de firmware solucionando algunas cuestiones y rompiendo otras mientras que estas actualizaciones reseteaban toda la configuración de la cámara y la ponían como de fábrica, en fin...
hoy lloverá en Barcelona, perfecto para cargarle un tri-x a la M3 y salir a caminar

No es un problema de Leica. Es un problema general y como dice Joan, casi mejor que sea así. El que quiere hacer algo lo hace, el que quiere pensar que hace algo lo hace, pero no suele hacer nada más que pensarlo. Cada uno es libre de hacer lo que quiera como quiera pero no es necesaria tanta justificación, no es malo comprar y revender como no es malo quedarse con una cámara toda la vida. La gente quiere impactos no contemplación. Quiere broncas en lugar de reflexión. Quiere 30 000 seguidores de instagram en lugar de hacer un buen libro. Son los tiempos que corren, supongo.
Las dificultades son eso, dificultades, no impedimentos si de verdad se persigue algo y se es constante.

"por empezar no hacía foco donde tenía el cuadrado en el visor sino que aparecía otro un poco movido donde realmente era el foco (quien diseñó eso por dios!??) "

Esto no es un problema de diseño sino el intento de corregir la distancia entre lo que ves por el visor y lo que la cámara realmente ve por el objetivo. Lo que se conoce como error de paralaje.
es.wikipedia.org/wiki/Paralaje
NO es una telemétrica, pero es un buen intento de atraer a los amantes de es tipo de cámara.
Yo tuve una temporada la X100 y es una cámara que para mi solo tenía un defecto, y es que no era mi focal favorita.

Respecto al tema planteado, en mi opinión mucha gente que compra y vende rápìdamente una Leica de película es porque realmente esperan otra cosa, y muchas veces por que no es fácil pasar de digital- dónde casi todo es sencillo y rápido para ver buenos resultados- a una cámara que hay que saber usar, saber enfocar, y que exige uno conocimientos- aunque sean mínimos- de "fotografía".
Y esto vale también para cualquier cámara que no sea digital dónde tengas una pantalla para comprobar y corregir si te has equivocado al hacer la foto.
Yo, de momento, soy de ese 10% que disfruta de una Leica de carrete...

Aunque se pueda extrapolar a todo lo que requiere un esfuerzo, mi reflexión original se centraba en Leica porque esa mayoría que las desean y adquieren, lo hacen embelesados por el canto y fama de la marca, no porque sean buenas cámaras o se ajusten a lo que necesitan. Cuando compran una M6, en realidad les basta con una Nikon F de 60 eur y mejor les iría con una D7000 digital automatizada.

Y si nos centramos en los que de verdad amamos la fotografía, pues creo que somos demasiado impacientes. Creemos que son cofres de éxitos intemporales como los de nuestros admirados y en realidad es todo lo contrario, nos desnudan de tal forma que sentimos el desamparo del recién llegado. Nos obligan a empezar desde abajo cuando nos creíamos en la cima.

Negrales escribió: "por empezar no hacía foco donde tenía el cuadrado en el visor sino que aparecía otro un poco movido donde realmente era el foco (quien diseñó eso por dios!??) "

Esto no es un problema de diseño sino el intento de corregir la distancia entre lo que ves por el visor y lo que la cámara realmente ve por el objetivo. Lo que se conoce como error de paralaje.
es.wikipedia.org/wiki/Paralaje
NO es una telemétrica, pero es un buen intento de atraer a los amantes de es tipo de cámara.

gracias por la explicación aunque es no era necesaria. El AF de la X100 ha sido hartamente criticado y creo que mejorado en las versiones siguientes, pero al menos para mí ya era tarde.
Adhiero a lo que dice octavio, creo que es un tema general y no tanto de Leica. Yo le he perdido las prisas a la fotografía y a veces me paso meses sin revelar un carrete, pero bueno cada uno a su bola.

Ni entiendo ni practico la fotografía en pandilla.

A mi tampoco me gusta la fotografía "colectiva", pero tiene su lógica si pensamos que este es un país dónde el deporte estrella es de equipo y de masas...