Al final ha "caido" la M Typ 240
Habrá quien verá inconvenientes donde otros ven ventajas.
Mi opinión es una opinión personal como la de cualquiera de aquí, y en la red hay para todos los gustos. En mi búsqueda de un segundo equipo ligero para llevar siempre encima y sobre todo para desconectar del equipo réflex he probado recientemente la Leica M9, la sony A7r y actualmente la Leica M. Si menciono alguna cámara que no he probado como la d800E es porque he leido alguna comparativa que considero bien justificada, aunque igual no debería hacerlo si no lo he comprobado de primera mano para no llevar a malentendidos
www.fotochismes.com/2013/04/14/mark-dubovoy-dice-no-me-voy-a-comprar-una-leica-m-leicanos-nikonistas-y-el-resto-no-os-lo-perdais/
Es probable que hoy en día no haya casi diferencias entre un fichero de una cámara u otra, pero para mi hay otros aspectos a considerar, por eso lo de la foto que aunque es una M9, me vale igual para lo que quiero decir. Seguro que la D4s hace lo mismo, pero no es lo mismo (y eso que en la foto no lleva objetivo)
Yo me retiro, al menos temporalmente, de Leica porque va un poco por encima de mis posibilidades y me lastra
Conserva la pureza de tus primeros fracasos, nunca pierdas ese enfoque
www.borjaalcazar
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
borch escribió:
Es probable que hoy en día no haya casi diferencias entre un fichero de una cámara u otra, pero para mi hay otros aspectos a considerar, por eso lo de la foto que aunque es una M9, me vale igual para lo que quiero decir. Seguro que la D4s hace lo mismo, pero no es lo mismo (y eso que en la foto no lleva objetivo)
Yo me retiro, al menos temporalmente, de Leica porque va un poco por encima de mis posibilidades y me lastra
No había una mas grande para comparar? xD
Si nos ponemos a comparar mejor con una del mismo segmento. Una A7 contra una M240
O si ya queremos darle la vuelta pues una RX1 vs. M240
Y eso si solo nos ceñimos al FF, si nos da igual que sea tamaño aps-c y empezamos a mirar la Ricoh GR, las Sigma, Fuji's...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
lerkrel escribió:
borch escribió:
Es probable que hoy en día no haya casi diferencias entre un fichero de una cámara u otra, pero para mi hay otros aspectos a considerar, por eso lo de la foto que aunque es una M9, me vale igual para lo que quiero decir. Seguro que la D4s hace lo mismo, pero no es lo mismo (y eso que en la foto no lleva objetivo)
Yo me retiro, al menos temporalmente, de Leica porque va un poco por encima de mis posibilidades y me lastra
No había una mas grande para comparar? xD
Si nos ponemos a comparar mejor con una del mismo segmento. Una A7 contra una M240
O si ya queremos darle la vuelta pues una RX1 vs. M240
Y eso si solo nos ceñimos al FF, si nos da igual que sea tamaño aps-c y empezamos a mirar la Ricoh GR, las Sigma, Fuji's...
Ninguna de las que nombras son Leica y tampoco aceptan las mejores lentes jamás construidas de forma nativa. En cuanto a tamaño..., creo que la diferencia entre una A7 y una M no es tan grande como lo es con una Reflex. Con respecto al tamaño del sensor, creo que sí es importante, sobretodo en el tamaño final del cuerpo...o de las lentes.
La Sony es muy pequeña...., hablamos de sus lentes nativas?
La Fuji es muy pequeña...., hablamos de sus lentes nativas?
Y como la cámara no sirve sin lentes..., montemos una y veamos.
De todos modos tanto la A7, RX1, XT1, GR, etc. como la M se sostienen en la palma de la mano y no es tan importante pequeñas variaciones de tamaño.
Yo de todos modos alucino todavía con mi D90 y lo que más me gusta es el tamaño. Siendo una reflex, no dista mucho del tamaño de una Mirrorless.
Los objetivos nikon ...son otro cantar.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Y si, hablemos de objetivos nativos para Sony y Fuji, porque no? En Sony tienes objetivos muy pequeños como el 35 2.8, los Loxia y el 55 son algo mas grandes pero no son exagerados para nada. Si que son mas anchos, pero eso para mi es un plus por tener las manos grandes (manejar el perar depende de lo tonto que tenga el día me resulta bastante incomodo).
Y En Fuji por ejemplo tienes el 18 que es muy pequeño y el 27 parece mas la tapa del cuerpo que un objetivo de verdad, y da una calidad sorprendente para su tamaño.
Ya te digo, en ningún momento te discuto que Leica a nivel óptico tienes los mejores objetivos en cuanto a valores absolutos, pero cuanto a relación calidad precio... Un Summicron 35 es el doble de bueno que un biogon 35/2? Porque valer si que vale el doble... O un 50 Cron es 2,5 veces mejor que un plannar 50? Esa es la diferencia de precio... Yo lo tengo claro, no necesito lo mejorcisimo de este universo y me conformo con objetivos mas terrenales, al menos hasta que me toque el euromillon
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
lerkrel escribió:
borch escribió:
Es probable que hoy en día no haya casi diferencias entre un fichero de una cámara u otra, pero para mi hay otros aspectos a considerar, por eso lo de la foto que aunque es una M9, me vale igual para lo que quiero decir. Seguro que la D4s hace lo mismo, pero no es lo mismo (y eso que en la foto no lleva objetivo)
Yo me retiro, al menos temporalmente, de Leica porque va un poco por encima de mis posibilidades y me lastra
No había una mas grande para comparar? xD
Si nos ponemos a comparar mejor con una del mismo segmento. Una A7 contra una M240
O si ya queremos darle la vuelta pues una RX1 vs. M240
Y eso si solo nos ceñimos al FF, si nos da igual que sea tamaño aps-c y empezamos a mirar la Ricoh GR, las Sigma, Fuji's...
Entre la A7 y la M-240 No hay diferencia
La R1x es de optica fija
APS-C es otra historia
Conserva la pureza de tus primeros fracasos, nunca pierdas ese enfoque
www.borjaalcazar
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.