Leica M9 JPG o DNG
dukenuken escribió: Peleican, para mi tanto color como BN es muy bueno.
Color:
Los tonos de piel morenos son los mas dificiles para todas las camaras y las M9 lo consiguen reproducir de manera muy agradable (no entro en si es exacto o no). Lo que si he visto es que el profile de Adobe ni el "embed" dan el mismo color que el JPG directo de camara (con los seteos en camara de constraste y saturacion por defecto).
Es decir que el JPG directo no lo puedo reproducir con LR sin editar al menos un poquito el RAW.
Mi opinion general es que el JPG color es excelente cuando la luz y el WB es correcto (vaya novedad) y tiene toda la identidad de esta camara.
Yo he creado un profile con tarjeta de calibracion y el de adobe es clavado al que hice. Por lo que no hace falta crear uno para esa camara.
Una prueba que quiero hacer es subir un punto el contraste en camara y sobrexponer +1/3EV a ver que resultado veo. Supongo que aumentara la saturacion y quedara listo para usar en plan rapido para redes sociales.
Blanco y negro:
El JPG directo de camara con un punto de contraste mas que el por defecto (no recuerdo como se llama la opcion) es brutal. Tiene una riqueza de tonos en los medio/oscuros que no he visto en otras camaras. Lo mismo va para cuando las editas desde RAW. El JPG directo es perfectamente usable..... y muy muy bueno.
Resumiendo, tanto color como BN produce resultados "unicos", no quiere decir que no se pueda igualar desde otra camara, pero al menos tanto en RAW como en JPG los resultados son unicos y ademas muy buenos (podrian ser unicos y horrendos!!!).
Puedes ver algo de BN y una en color directo aqui (son todas JPG directo):
https://coolframe.wordpress.com/2015/07/27/lo-que-significa-leica-para-mi/
Muchas gracias Luis.
La verdad es que quedé gratamente sorprendido por el resultado. Siempre había tirado en RAW por el tema de la edición y cuando vi el resultado directo en pantalla...
Creo que es una opción muy recomendable cuando ya tienes callo y no necesitas editar practicamente tus fotos o para resultados rápidamente "transferibles".
Por cierto, muy buena entrada en tu post.
“Las limitaciones de la fotografía están en uno mismo, pues lo que vemos es lo que somos. Si la belleza no estuviera en nosotros, ¿cómo podríamos reconocerla?”.
Ernst Haas
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
“Las limitaciones de la fotografía están en uno mismo, pues lo que vemos es lo que somos. Si la belleza no estuviera en nosotros, ¿cómo podríamos reconocerla?”.
Ernst Haas
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
dukenuken escribió: Peleican, para mi tanto color como BN es muy bueno.
Color:
Los tonos de piel morenos son los mas dificiles para todas las camaras y las M9 lo consiguen reproducir de manera muy agradable (no entro en si es exacto o no). Lo que si he visto es que el profile de Adobe ni el "embed" dan el mismo color que el JPG directo de camara (con los seteos en camara de constraste y saturacion por defecto).
Es decir que el JPG directo no lo puedo reproducir con LR sin editar al menos un poquito el RAW.
Mi opinion general es que el JPG color es excelente cuando la luz y el WB es correcto (vaya novedad) y tiene toda la identidad de esta camara.
Yo he creado un profile con tarjeta de calibracion y el de adobe es clavado al que hice. Por lo que no hace falta crear uno para esa camara.
Una prueba que quiero hacer es subir un punto el contraste en camara y sobrexponer +1/3EV a ver que resultado veo. Supongo que aumentara la saturacion y quedara listo para usar en plan rapido para redes sociales.
Blanco y negro:
El JPG directo de camara con un punto de contraste mas que el por defecto (no recuerdo como se llama la opcion) es brutal. Tiene una riqueza de tonos en los medio/oscuros que no he visto en otras camaras. Lo mismo va para cuando las editas desde RAW. El JPG directo es perfectamente usable..... y muy muy bueno.
Resumiendo, tanto color como BN produce resultados "unicos", no quiere decir que no se pueda igualar desde otra camara, pero al menos tanto en RAW como en JPG los resultados son unicos y ademas muy buenos (podrian ser unicos y horrendos!!!).
Puedes ver algo de BN y una en color directo aqui (son todas JPG directo):
https://coolframe.wordpress.com/2015/07/27/lo-que-significa-leica-para-mi/
Mmm... mi experiencia con la M9 y subir el contraste (en color), aunque subexpongas, no es bueno. Los colores salen muy artificiales y el contrates es "demasiado", ya que es una cámara con demasiado contraste.
Sin embargo, en blanco y negro sí que llevo haciendo eso un tiempo y los resultados son... que no tienen que envidiar nada a la monocrom
Al menos para mi gusto Un saludo,
d.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
A lo que quiero llegar es a esto:
supongo que sera directo de camara.... supongo
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
A ver que tal te queda cuando hagas las pruebas. La verdad es que estará bien ver los resultados. Adjunto otra en B&N hecha directamente en jpg aunque fue procesada.
“Las limitaciones de la fotografía están en uno mismo, pues lo que vemos es lo que somos. Si la belleza no estuviera en nosotros, ¿cómo podríamos reconocerla?”.
Ernst Haas
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
albaiz escribió: ¿pero realmente ahorramos tiempo de procesado de manera significativa usando jpg? Si con Lr 'revelar' es casi inmediato.
Yo antes utilizado jpg+dng, pero ahora solo dng, dejando un negativo con todo su potencial.
Te ahorras mucho tiempo si solo tiras en JPG. Hay por ahi profecionales que lo hacen.... pocos pero los hay.
Para mi la importancia del JPG va mas por la posibilidad de descargar y enviar las fotos rapidamente con un movil por ejemplo
Confirmo que en color: +1 contraste va mal, y todavia peor: +saturacion
Asique nada, en color todo por defecto.... en BN si uso +1 contraste y me gusta el resultado
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
dukenuken escribió:
albaiz escribió: ¿pero realmente ahorramos tiempo de procesado de manera significativa usando jpg? Si con Lr 'revelar' es casi inmediato.
Yo antes utilizado jpg+dng, pero ahora solo dng, dejando un negativo con todo su potencial.
Te ahorras mucho tiempo si solo tiras en JPG. Hay por ahi profecionales que lo hacen.... pocos pero los hay.
Para mi la importancia del JPG va mas por la posibilidad de descargar y enviar las fotos rapidamente con un movil por ejemplo
Confirmo que en color: +1 contraste va mal, y todavia peor: +saturacion
Asique nada, en color todo por defecto.... en BN si uso +1 contraste y me gusta el resultado
Perfecto. Gracias Luis. También haré pruebas en mis vacaciones.
“Las limitaciones de la fotografía están en uno mismo, pues lo que vemos es lo que somos. Si la belleza no estuviera en nosotros, ¿cómo podríamos reconocerla?”.
Ernst Haas
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.