Leica M9 JPG o DNG
9 años 3 meses antes #13
por dukenuken
Respuesta de dukenuken sobre el tema Leica M9 JPG o DNG
un punto menos de contraste, jpg directo (solo reescalado) y blancos automaticos.
Estoy impresionado con los colores de esta camara.
APO-Summicron 90mm + M9P
Marina
Por cierto me es imposible subir fotos al foro
han desactivado eso?
Estoy impresionado con los colores de esta camara.
APO-Summicron 90mm + M9P
Por cierto me es imposible subir fotos al foro
han desactivado eso? Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
9 años 3 meses antes #15
por dukenuken
Respuesta de dukenuken sobre el tema Leica M9 JPG o DNG
Hola pascual!
Nada, el sol va por detras y la cara esta iluminada con el reflejo de un edificio que tiene en frente la modelo (mi niña)
Estoy impresionado de importar las fotos en LR y que apenas necesiten retoque. Esta camara produce resultados "organicos" como si fuese film tanto en color como en BN. Estoy muy contento con la decision de habermela quedado. Estuve a punto de venderla...
Nada, el sol va por detras y la cara esta iluminada con el reflejo de un edificio que tiene en frente la modelo (mi niña)
Estoy impresionado de importar las fotos en LR y que apenas necesiten retoque. Esta camara produce resultados "organicos" como si fuese film tanto en color como en BN. Estoy muy contento con la decision de habermela quedado. Estuve a punto de venderla...
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
9 años 2 meses antes - 9 años 2 meses antes #18
por molenyo
Respuesta de molenyo sobre el tema Leica M9 JPG o DNG
Es un gran error desestimar los RAW's de cualquier cámara (bueno, aquí los llamamos DNG) ya que se renuncia a la pura esencia de la toma realizada sobre la que podremos siempre que lo deseemos hacer el "revelado" que nos interese y el "negativo" siempre estará ahi.
Poner como excusa que se gana tiempo no me parece que sea válido máxime cuando aquí se riza el rizo loando las grandezas de la gran calidad de estos sensores.
Y si de eso se trata, del tiempo, es muy fácil grabar en RAW+JPG. así se tiene el original y el "revelado" hecho por el algoritmo instalado en la cámara creado por el diseñador de la misma. El RAW es "mi foto" que revelaré como y cuando quiera. Incluso si un día me atrevo a, qué osadia la mía, enviarla a un concurso me exigirán el RAW.
¿Que ocupa mucho un RAW? Hoy en día las tarjetas valen cuatro chavos y quien se ha gastado un pastón en una cámara de estas no tendría sentido que esgrimiera este motivo. Ya..............escucho que alguien dice por ahí que hay que tener un HD de muchos teras para guardar tan cantidad de fotos que hacemos........pues lo mismo que antes, por cuatro duros tienes un HD de p.ej. 2 TB que ya da de si bastante. Ahora no te quejes con que eso de cuatro duros... Pero hombre....¿no quedamos que tu bolsillo puede con lo que le echen y así lo demostró adquiriendo tal maravilla de cámara? Pues nada, porque te lo rasques un poco más, nada pasará. Mi amigo que es un garrapo monta en su flamante Audi de 70.000 € unos neumáticos chinorros de pena. Dice que es lo mismo, que son neumáticos. Ya. Mi respuesta no la pongo aquí, no procede.
Y como escribo esto diré que fui acérrimo defensor del JPG durante unos dos años porque ponía como razón que nadie mejor que el diseñador de la cámara podría sacarle partido al RAW. Craso error ¡cúanto lamento ahora no tener los RAW's de muchas fotos que entonces no tomé en importancia y resulta que ahora necesito como el agua de mayo pero a las que no puedo p.ej. ganarles rango dinámico, quitarle algo de ruido, etc....! El diseñador le sacará al JPG el partido que quiera y le pida el fabricante que puede gustarme o no, pero lo que nadie podrá hacer más que yo es revelarla como desee. Aunque después me digan quien quiera que le gusta más el JPG de la cámara. Chulo que soy, se la entregaré "a su gusto".
No me cuadra el que en este foro se rajen tablas por tirar en analógico, revelar en casa, escanear, etc...etc...para acabar defendiendo el JPG no gravando en RAW, joer, DNG, de una cámara que vale, mejor dicho, CUESTA, un pastón.
Hablo en general sin particularizar y, por supuesto, según mi desastrosa opinión. Ya dejo cerrada la segunda parte por si....
Edito para añadir que lo anterior es aplicable, según mi desastrosa opinión, a cualquier cámara por humilde que sea, siempre y cuando pueda hacer el RAW+JPG no hace falta que deba ser una ostentosa, por precio, M9
Poner como excusa que se gana tiempo no me parece que sea válido máxime cuando aquí se riza el rizo loando las grandezas de la gran calidad de estos sensores.
Y si de eso se trata, del tiempo, es muy fácil grabar en RAW+JPG. así se tiene el original y el "revelado" hecho por el algoritmo instalado en la cámara creado por el diseñador de la misma. El RAW es "mi foto" que revelaré como y cuando quiera. Incluso si un día me atrevo a, qué osadia la mía, enviarla a un concurso me exigirán el RAW.¿Que ocupa mucho un RAW? Hoy en día las tarjetas valen cuatro chavos y quien se ha gastado un pastón en una cámara de estas no tendría sentido que esgrimiera este motivo. Ya..............escucho que alguien dice por ahí que hay que tener un HD de muchos teras para guardar tan cantidad de fotos que hacemos........pues lo mismo que antes, por cuatro duros tienes un HD de p.ej. 2 TB que ya da de si bastante. Ahora no te quejes con que eso de cuatro duros... Pero hombre....¿no quedamos que tu bolsillo puede con lo que le echen y así lo demostró adquiriendo tal maravilla de cámara? Pues nada, porque te lo rasques un poco más, nada pasará. Mi amigo que es un garrapo monta en su flamante Audi de 70.000 € unos neumáticos chinorros de pena. Dice que es lo mismo, que son neumáticos. Ya. Mi respuesta no la pongo aquí, no procede.
Y como escribo esto diré que fui acérrimo defensor del JPG durante unos dos años porque ponía como razón que nadie mejor que el diseñador de la cámara podría sacarle partido al RAW. Craso error ¡cúanto lamento ahora no tener los RAW's de muchas fotos que entonces no tomé en importancia y resulta que ahora necesito como el agua de mayo pero a las que no puedo p.ej. ganarles rango dinámico, quitarle algo de ruido, etc....! El diseñador le sacará al JPG el partido que quiera y le pida el fabricante que puede gustarme o no, pero lo que nadie podrá hacer más que yo es revelarla como desee. Aunque después me digan quien quiera que le gusta más el JPG de la cámara. Chulo que soy, se la entregaré "a su gusto".
No me cuadra el que en este foro se rajen tablas por tirar en analógico, revelar en casa, escanear, etc...etc...para acabar defendiendo el JPG no gravando en RAW, joer, DNG, de una cámara que vale, mejor dicho, CUESTA, un pastón.
Hablo en general sin particularizar y, por supuesto, según mi desastrosa opinión. Ya dejo cerrada la segunda parte por si....
Edito para añadir que lo anterior es aplicable, según mi desastrosa opinión, a cualquier cámara por humilde que sea, siempre y cuando pueda hacer el RAW+JPG no hace falta que deba ser una ostentosa, por precio, M9
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.117 segundos