Leica M-D en acción

Pues también tienes razón...

¿Quién es el fabricante de los sensores para Leica? ¿Sony?

Saludos!

Pablo Rodrigo escribió: a mí el primero de los tres me ha recordado a RazorBlade y sus exploraciones urbanas

Gracias ojalá yo salga algún día en un anuncio de Leica, me paguen, me promocionen como tirafotos, salga mi "Friker" en todas partes y encima me regalen el modelo pertinente que anuncio a ritmo de The Pixies, como en Apple (eso mejor que no...), pero el tal Nicholas este no se si le molaría reptar por según qué sitios pestilentes, oyendo ruidos que no sabes si son palomas o amiguitos del este robando cobre, y con una cámara que vale más de 7 salarios míos enteros. Amén que esos trastos digitales son poco prácticos por enguarrarse con polvo y humedad por dentro. Me quedo con mis indestructibles M5 y M6 para la faena o la X-Pro1 en caso de digital por ser barata de limpiar y arreglar

La cámara, eso si, una preciosidad, si valiera 2000€ menos me la planteaba para "algún año". Me gusta la filosofía de quitar aquello que apenas uso (no uso la pantalla para prácticamente nada cuando estoy dale que te pego, así que si no la tiene no la echo de menos y puedo cogerla sin miedo a trastear botones).

De todas maneras estoy de acuerdo con Brandt. Primero, que para gastarme de 3000 a 5000 euros me voy con mi "mushasha" a Japón y/o a Islandia a patearnos todo lo pateable, y con mi M5 encima cargada con Tri-X @1600, y la M6 con Portra 160, y si quisiera una Leica digital me voy de cabeza a por una Monochrome CCD version, que el 10.000 ISO es clavado al Tri-X 400 y la nitidez para retratos es brutal (para color nada como analógico real).

Las fotos del Palha este por cierto, al menos las presentadas en la web, no me llaman nada, no se, las veo demasiado lejanas algunas, como la primera que sale. ¿No debería haberse acercado un poco más? (sin pasarse, ya se me entiende).

egisar escribió: Pues también tienes razón...

¿Quién es el fabricante de los sensores para Leica? ¿Sony?

Saludos!

En el caso de los CCD fue Kodak. La ventaja de estos sensores era el color y gradientes en los tonos, que son preciosos. A mi gusto (ojo, opinión personal) más bonitos y agradables a la vista que los CMOS que les hacen en CMOSis, con tonos más típicos de las digitales actuales.

Ya se sabe que Leica vive en un mundo paralelo y este modelo entiendo que es un empujoncito a la marca, el mensaje es ... señores, en Leica no paramos, seguimos en la brecha con un nuevo modelo que no aporta nada pero que nos desmarca aún más de la competencia y de los criterios habituales del mercado fotográfico digital.
Only puro marketing dirigido a los fans de la marca (entre los que me encuentro).

A los amateurs con posibles a quienes está orientada esta cámara (desde luego, no es para los Natchwey desperdigados por el mundo), creo que les hubiera molado poder trastear la configuración desde el móvil, añadiendo para ello un botón de conexión on/off a la cámara. Así podrían decidir si quieren también JPGs, con presets seleccionados (emulación de Tri-X, Portra 400, etc.) y descargarse las fotos desde el móvil para compartirlas en las redes sociales, que es el único motivo que la gente tenemos hoy día para tirar fotos (obviamente no, pero me entendéis).

Por mucho que lo intenten, emular el proceso analógico llega hasta cierto punto, y no estaría mal aprovechar las ventajas del digital, obviando botones y complejidades 'computeriles'.

Aun así, yo no la compraría mientras el analógico exista

gerard_alis escribió:

Jesu escribió: Gerard yo personalmente no me meto con este pollo porque utilice la cámara sin visor, no.
Ni tampoco creo que sea comparable su "actividad" con la del maestro Colom, no.
Yo lo veo un payasete por su forma de molestar, invadir la intimidad y hacer de rock star más que de fotógrafo. No observa, no. Interfiere. Y claro de cada mil fotos, alguna da en el clavo aunque sea de chiripa. Suerte que en Oporto la gente es encantadora, en otra ciudad lo corrian a gorrazos

Básicamente, si me pongo en plan serio, estoy contigo en un 100%.

Y desde luego no tiene nada que ver con Colom: su modus operandi era precisamente para pasar desapercibido, el de este señor es el de acercarse más y más, para hacer fotos a dos palmos que, al menos a mí, no me aportan nada... Hay que recordar que la célebre frase de Capa hablaba de "estar lo suficientemente cerca" no de que cuanto más amorrado estuvieras mejores fotos saldrían.

Que diferencia hay entre lo que hace este tal Arnold y lo que hacen los reporteros de la Guerra, a parte de la peligrosidad? Se mete en el lio, va disparando y saca alguna foto buena.
Yo soy de estilo Arnold o Gilden y creo que los que piensan que está faltando el respeto o bla bla bla.. es que no saben hacerlas, cosa que respeto porque nadie te obliga a fotografiar de una manera u otra.

Lo que si pienso que es una vergüenza son los que van con un tele objetivo, cuanto más mm mejor.. para sacar una foto callejera. No respetas a la persona fotografiada porque ni si quiera te ven fotografiando.

Como dice tantos grandes maestros, cuanto más cerca estés mucho mejor..

y la cámara.... cualquier cámara decente saca las mismas fotos.

Hiroyasu Hosoya escribió:

gerard_alis escribió:

Jesu escribió: Gerard yo personalmente no me meto con este pollo porque utilice la cámara sin visor, no.
Ni tampoco creo que sea comparable su "actividad" con la del maestro Colom, no.
Yo lo veo un payasete por su forma de molestar, invadir la intimidad y hacer de rock star más que de fotógrafo. No observa, no. Interfiere. Y claro de cada mil fotos, alguna da en el clavo aunque sea de chiripa. Suerte que en Oporto la gente es encantadora, en otra ciudad lo corrian a gorrazos

Básicamente, si me pongo en plan serio, estoy contigo en un 100%.

Y desde luego no tiene nada que ver con Colom: su modus operandi era precisamente para pasar desapercibido, el de este señor es el de acercarse más y más, para hacer fotos a dos palmos que, al menos a mí, no me aportan nada... Hay que recordar que la célebre frase de Capa hablaba de "estar lo suficientemente cerca" no de que cuanto más amorrado estuvieras mejores fotos saldrían.

Que diferencia hay entre lo que hace este tal Arnold y lo que hacen los reporteros de la Guerra, a parte de la peligrosidad? Se mete en el lio, va disparando y saca alguna foto buena.
Yo soy de estilo Arnold o Gilden y creo que los que piensan que está faltando el respeto o bla bla bla.. es que no saben hacerlas, cosa que respeto porque nadie te obliga a fotografiar de una manera u otra.

Lo que si pienso que es una vergüenza son los que van con un tele objetivo, cuanto más mm mejor.. para sacar una foto callejera. No respetas a la persona fotografiada porque ni si quiera te ven fotografiando.

Como dice tantos grandes maestros, cuanto más cerca estés mucho mejor..

Te parece poco respeto no poder hacer fotos porque te expones a que, incluso, puedan llegar a denunciarte...?

Queda muy chulo eso que dices dicen los grnades maestros.....ay, ay, ay con tantos grandes maestros...............

Leyendo los últimos post sobre la forma de disparar del tal Arnold, me ha venido a la mente este vídeo. Es otra forma de acercarse al sujeto.

Observen el disimulo de Winogrand, jajajaja (min 1:25)

Hiroyasu Hosoya escribió:
Que diferencia hay entre lo que hace este tal Arnold y lo que hacen los reporteros de la Guerra, a parte de la peligrosidad? Se mete en el lio, va disparando y saca alguna foto buena.
Yo soy de estilo Arnold o Gilden y creo que los que piensan que está faltando el respeto o bla bla bla.. es que no saben hacerlas, cosa que respeto porque nadie te obliga a fotografiar de una manera u otra.

Lo que si pienso que es una vergüenza son los que van con un tele objetivo, cuanto más mm mejor.. para sacar una foto callejera. No respetas a la persona fotografiada porque ni si quiera te ven fotografiando.

Como dice tantos grandes maestros, cuanto más cerca estés mucho mejor..

y la cámara.... cualquier cámara decente saca las mismas fotos.

Cuanta razón tienes Hiroyasu. Yo no veo que diferencia hay entre Arnold y Colom. Uno se muestra disparando y el otro disimulaba. Cuando Colom disparaba desde la cintura salia lo que salia. Yo he escuchado a Colom decir que recogia las fotos y muchas veces iban todas a la basura y eso no quita que fuera un buen fotógrafo.

molenyo escribió:

Te parece poco respeto no poder hacer fotos porque te expones a que, incluso, puedan llegar a denunciarte...?

Queda muy chulo eso que dices dicen los grnades maestros.....ay, ay, ay con tantos grandes maestros...............

Denunciarte? porque? si a alguien no le gusta que le hagas una foto, no la haces y punto y si te pide que la borres, la borras y ya está. Que problema hay?

En lo que te doy la razón es que hay muchos maestros, sobre todo por este post

JoseM escribió: Leyendo los últimos post sobre la forma de disparar del tal Arnold, me ha venido a la mente este vídeo. Es otra forma de acercarse al sujeto.

Observen el disimulo de Winogrand, jajajaja (min 1:25)

Cuantas veces habré intentado hacer ese tipo de fotos en movimiento y solo he conseguido fotos desenfocadas la mayoria de las veces. Lo que haría ahora el amigo Arnold con una digital.

min 4:50...., o de cómo hacer 4 fotos a dos palmos de alguien sin silvar

Pues oye, lo de estar todo el rato mirando y enfocando las fachadas hacia arriba con cara de despistado... y de repente, bajar la cámara, hacer la foto, y seguir buscando por los balcones funciona!